Дело № 2-2129/11 Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011г. Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства,

установил:

Истец Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. об истребовании автомобиля марки Hyundai H-1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак У 073 КК, указав в обоснование свих требований, что данный автомобиль был приобретен им на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АКБ «РОСБАНК и находится в залоге у банка. По доверенности автомобиль был передан ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ доверенность истцом былаотозвана, он обратился к ответчику с просьбой возвратить автомобиль, однако ответчик уклоняется от получения телеграммы, которой он уведомлял об отзыве доверенности и не возвращает автомобиль (л.д. 4-5). В дальнейшем требования были уточнены, истец Автозамена: Фамилия И.О. просил признать недействительным договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть автомобиль истцу (л.д. 43-44).

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с необходимостью уточнения исковых требований, однако на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, с материалами дела и ответом, поступившим из ГИБДД, в котором указан новый собственник спорного автомобиля не ознакомился.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенным дате и месте слушания дела по указанному в заявлении месту жительства, в суд не явился, судом не был освобожден от участия в судебных заседаниях.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам. В настоящем судебном заседании показал, что считает иск Автозамена: Фамилия И.О. не обоснованным, он за автомобиль с истцом полностью рассчитался, полагает, что настоящее исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истец на судебные заседания дважды не является без уважительных причин.

Принимая во внимание, что истец Автозамена: Фамилия И.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило, от ответчика по делу ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало, суд, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании передать автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья