Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 143190 руб., 4063,80 руб. в качестве государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», номерной знак С 656 РА 98, под управлением водителя, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», «ГАЗ», номерной знак В 855 КХ 98, под управлением ответчика Автозамена: Фамилия И.О., в чьих действиях по делу об административном правонарушении было выявлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 263000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. 143190 руб. в качестве страхового возмещения, поскольку страховая компания ответчика выплатила ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю 120000 руб. – максимально возможную сумму по договору ОСАГО.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3, 51).

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности неявки в суд не представил (л.д. 49-50).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, заявления о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», номерной знак С 656 РА 98, под управлением водителя, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», «ГАЗ», номерной знак В 855 КХ 98, под управлением ответчика Автозамена: Фамилия И.О., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах». В действиях ответчика Автозамена: Фамилия И.О. по делу об административном правонарушении было выявлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль над движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «Форд», номерной знак С 656 РА 98, находящегося под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 7, 8, 9-12, 13).

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ и по аналогии со ст. 15 ГК РФ, к страховым убыткам относятся утрата или повреждение имущества при страховом случае; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному лицу; неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 247718,40 руб., сумма страхового возмещения, выплаченная истцом Автозамена: Фамилия И.О., составила 263190 руб. (л.д. 14, 15, 16-31, 33).

В связи с тем, что ответственность Автозамена: Фамилия И.О. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истцом в страховую компанию ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате истцу страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО, в размере 120000 руб. (л.д. 5).

В ответ на претензию истца ОСАО «Ингосстрах» перечислило в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обоснованности требований о взыскании с ответчика 143190 руб., поскольку стоимость устранения дефектов автомобиля «Форд» составила 247718,40 руб., а расчет страхового возмещения, выплаченного Автозамена: Фамилия И.О., произведен от всей суммы устранения дефектов в размере 278320 руб., то есть без учета износа автомобиля (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127718 руб. 40 коп. (247718,40 руб. - 120000 руб.).

Учитывая, что ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. сумма страхового возмещения не выплачена, несмотря на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), направленную в его адрес, а также то, что требования, предъявленные к ответчику, признаны судом в части необоснованными, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3754 руб. 40 коп. (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 127718 руб. 40 коп. качестве страхового возмещения, 3754 руб. 40 коп. – государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу искового заявления, взыскав всего 131472 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья