Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы – Автозамена: Фамилия И.О. задолженности по кредитному договору в размере 154647,84 руб., государственной пошлины в размере 4292,96 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен кредитный договор на сумму 90000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 15,5 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором ответчица должна была осуществлять частичное погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчица Автозамена: Фамилия И.О. неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Согласно условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, должник платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, который ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен до 0,1 %.

Истец – ЗАО «Райффайзенбанк» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчица – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Показала, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми затруднениями, вызванными отсутствием работы в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору должен быть уменьшен, так как она не отказывалась от кредитных обязательств, до увольнения погашала задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, размер основного долга и процентов не соразмерны с заявленной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования обоснованы расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7), выпиской по счету клиента (л.д. 8-16), заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), графиком платежей по кредиту (л.д. 20), анкетой заемщика (л.д. 21-24), сообщением о предоставлении кредита (л.д. 25), тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 26-27), общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 28-49).

Письменная форма кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 820 ГК РФ соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозамена: Фамилия И.О. направлено требование о досрочном возврате заемных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, в случае если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлен расчет штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 108633,06 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 5915,41 руб. (л.д. 6-7).

С указанным расчетом штрафных пеней суд не может согласиться, считает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту завышенной, поскольку сумма основного долга по кредитному договору, числящегося за ответчицей, составляет 38159,83 руб., процентов – 1939,54 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 10 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав ответчицу, суд считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,26 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 54075,24 руб. и государственную пошлину в размере 1822,26 руб., взыскав всего 55897 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья