Дело № 2-1012/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Денисовой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной пластиковой карте, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика: - сумму задолженности по кредитной карте «Универсальная Золотая» в размере 533 369 рублей 88 копеек; - расходы на оплату госпошлины в размере 8 533 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, ООО МКБ «Москомприватбанк» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ было направлено предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Денисовой И.Л. в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ Банку был предоставлен акцепт, посредством подачи заявления на оформление кредитной карты «Универсальная Золотая» от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с Тарифным планом Банка по обслуживанию кредитных карт о принятии оферты.

Согласно оферте на оформление кредитной карты Должник ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

Согласно Тарифного плана Банка по обслуживанию кредитных карт «Универсальная Золотая» Банк открыл Клиенту Денисовой И.Л. банковский счет и пользование банковскую карту «Visa Gold» №.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС и от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифным планом Банка по обслуживанию кредитных и Положением о предоставлении кредитного карточного продукта «Универсальная Золотая» Банк предоставил Клиенту кредит в 210 000 рублей в форме возобновляемой кредитной линии на срок 2 года.

Тарифами и пунктом 5 Положения установлено, что начисление процентов производится за каждый день, начиная с 31 дня с момента отображения операции по ссудному счету, исходя из утвержденной процентной ставки по данной программе на момент выдачи карты.

Согласно п. 9, п. 10 Тарифов Клиент обязуется ежемесячно, не позднее его рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 10 % от задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. При непогашении Клиентом обязательного ежемесячного платежа сумма задолженности по ежемесячному платежу считается просроченной. Так как указанный ежемесячный платеж, включает сумму начисленных процентов за предыдущий месяц, возникает просроченная задолженность по уплате процентов и по уплате основного долга. На сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты по повышенной ставке в соответствии с тарифами Банка.

В случае, если Клиент нарушил сроки платежей, со следующего дня соответствующие задолженности Клиента считаются просроченными. За задержку внесения ежемесячного обязательного платежа на 5 и более дней взимается штраф 5% от общей суммы задолженности клиента, а также в размере 2500 рублей.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой ГК РФ» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О и банковской деятельности».

Банком все существенные условия выполнены, а именно: Взыскателем был Картсчет, эмитирована кредитная карта «Универсальная Золотая» № с установленным Взыскателем лимитом выдачи, которая была передана Должнику. Факт снятия денежных средств и совершения иных банковских операций подтверждается клиентской выпиской по договору, отражающей произведенные банковские операции с кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение указанных норм закона и условий договора Должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клиентской выпиской и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

В связи с указанными нарушениями по Договору Должник по состоянию на 310 г. имеет задолженность - 533 369 рублей 88 копеек, в том числе: 196 382,27 руб. - задолженность по кредиту; 266 212,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 42 995,50 руб. - задолженность по комиссии за пользование кредитом; 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); 25 279,52 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно п. 2 Протокола Общего собрания участников ООО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации ООО МКБ «Москомприватбанк» путем преобразования в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 от ДД.ММ.ГГГГ № (ОРГН №) в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил - п. 2 ст. 44 ГПК РФ.

Истец неоднократно уточнял, изменял свои исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 608 566 рублей 45 копеек, в том числе: - 196 382 рублей 27 копеек - задолженность по кредиту; - 53589 рублей 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом (32 % годовых); - 272469 рублей 28 копеек – задолженность по штрафным процентам (72% годовых); - 54 764 рублей 60 копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом; - 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); - 28 860 рублей 31 копейки - штраф (процент от суммы задолженности).

Представитель ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание явился, на удовлетворении в полном объеме исковых требованиях по иску наставал. И просил взыскать с ответчика согласно уточненным исковым требованиям всю сумму задолженности по кредитной карте «Универсальная Золотая», в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом.

Ответчик – Денисова И.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в части взыскании штрафных санкцию не признает полностью и просила суд к ним применить правила ст. 333 ГК РФ так как считает, что штрафные санкции в том числе и проценты в размере 72% явно завышены и не соответствуют последствиям нарушения обязательства. Более того штрафные проценты в размере 72 % ни какими договорами не были оговорены.

Выслушав в судебном заседании стороны, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата определенной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года – при рассмотрении споров связанных с исполнением договора займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком, на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в ООО МКБ «Москомприватбанк» на оформление кредитной карты (л.д. 10 – 11). Данное заявление было одобрено согласно протокола согласования выдачи кредита по программе «Прямые Продажи» (л.д. 12 – 13).

Согласно п. 9, п. 10 Тарифов Клиент обязуется ежемесячно, не позднее его рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 10 % от задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. При непогашении Клиентом обязательного ежемесячного платежа сумма задолженности по ежемесячному платежу считается просроченной. Так как указанный ежемесячный платеж, включает сумму начисленных процентов за предыдущий месяц, возникает просроченная задолженность по уплате процентов и по уплате основного долга. На сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты по повышенной ставке в соответствии с тарифами Банка.

Судом было установлено, что ООО МКБ «Москомприватбанк» была выпущена на имя ответчика кредитная карта «Универсальная Золотая» № с установленным Взыскателем лимитом выдачи в размере 210 000 рублей в форме возобновляемой кредитной линии на срок 2 года с процентной ставкой 32 % годовых, которая была передана Должнику. Факт снятия денежных средств и совершения иных банковских операций подтверждается клиентской выпиской по договору, отражающей произведенные банковские операции с кредитной картой. Против данного факта ответчик в судебном заседании не возражала.

В связи с тем, что платежи Денисовой И.Л. по кредитной карте в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Но в свою очередь, ответчик пояснила суду, что она не знала о штрафных процентах в размере 72% за не полный возврат денежных средств на карту, а так же и о том, что при снятии денежных средств с карты снимается дополнительно 3%. В связи с чем о образовалась задолженность. А согласно, банковским правилам, изначально погашаются штрафные %, а потом уже сам кредит и кредитные проценты.

В свою очередь, получение подобных денежных средств ответчицей породило для неё не только право распоряжения предоставленной суммой кредита, но и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчица условий кредитного договора (тарифного плана) не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Как следует из тарифного плана по обслуживанию кредитных карт «Универсальная Золотая» в случае, если Клиент нарушил сроки платежей, со следующего дня соответствующие задолженности Клиента считаются просроченными. За задержку внесения ежемесячного обязательного платежа на 5 и более дней взимается штраф 5% от общей суммы задолженности клиента, а также в размере 2 500 рублей.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчицы, приходит к выводу, что ответчица не выполнила своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчицы – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчица, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвела.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчицы по основному долгу в размере 196 382 рублей 27 копеек и основным процентам по кредитной карте в размере 53589 рублей 99 копеек (32 % годовых) является правильным, ответчицей не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Согласно правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В свою очередь, Денисова И.Л. в судебном заседании с данными суммами в размере - 272469 рублей 28 копеек – задолженность по штрафным процентам (72% годовых); - 54 764 рублей 60 копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом; - 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); - 28 860 рублей 31 копейки - штраф (процент от суммы задолженности), не согласилась, считая их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и более того, сумма штрафных процентов в размере 72% ни где не оговорена. При этом просила применить правила ст. 333 ГК РФ согласно которой - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и уменьшить сумму договорной неустойки.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций, суд принимает во внимание чрезмерно высокий их процент, который предусматривает 72% сумма которого ни где не оговорена. А так же тот факт, что истцом не представлено суду доказательств того, что кредитором понесены вследствие нарушения обеспеченного неустойкой (штрафными санкциями) обязательства какие либо убытки. Так же суд учитывает и период просрочки, за которую начислены штрафные санкции и соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка (штрафные санкции). На основании выше изложенного, суд считает, что договорная неустойка (штрафные санкции) подлежит уменьшению в соответствии с соразмерностью последствий нарушенным поручителем обязательств с суммы в размере - 272469 рублей 28 копеек – задолженность по штрафным процентам (72% годовых); - 54 764 рублей 60 копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом; - 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть); - 28 860 рублей 31 копейки - штраф (процент от суммы задолженности) до суммы в размере – 3000 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным процентам (72% годовых); - 3000 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом; - 1 000 руб. - штраф (фиксированная часть); - 1 000 рублей 00 копеек - штраф (процент от суммы задолженности) что будет соответствовать соразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 779 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Денисовой И.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитной пластиковой карте частично.

Взыскать с Денисовой И.Л. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму в размере 196 382 рублей 27 копеек - задолженность по кредиту; сумму в размере 53589 рублей 99 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом (32 % годовых); сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным процентам (72% годовых); сумму в размере 3 000 рублей 0 копеек - задолженность по комиссии за пользование кредитом; сумму в размере 1000 рублей 00 копеек - штраф (фиксированная часть); сумму в размере 1 000 рублей 00 копейки - штраф (процент от суммы задолженности), а всего сумму в размере 257972 рубля 26 копеек.

Взыскать с Денисовой И.Л. в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 779 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья