Дело № 2-4102/11 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И. при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.Н. к Тимцову В.С., ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, с ответчика Тимцова В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением водителя Тимцова В.С. и <данные изъяты>, под управлением водителя Петухова А.Н. Постановлением <адрес>
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, просил исключить из числа ответчиков по делу ЗАО «МАКС», пояснив, что страхового полиса на момент ДТП у него не было, согласен на уменьшение размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>, моральный вред обосновывает тем, что переживал в связи с утратой транспортного средства, получил телесные повреждения в результате ДТП, денег от ответчика не получал, расписок в их получении не писал (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик в суд явился, исковые требования по праву признал, по размеру признал материальный ущерб в размере 74<данные изъяты>, моральный вред признал в размере <данные изъяты>, пояснив, что на следующий день после ДТП встречался с истцом и передавал ему <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, о чем были составлены две расписки (л.д.<данные изъяты>).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает возможным исключить из числа соответчиков ЗАО «МАКС», иск Петухова А.Н. к Тимцову В.С. удовлетворить в части.
Как усматривается из материалов дела, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимцов В.С. признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО при ОВД по Куньинскому району Блиновой О.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тимцова В.С. (л.д.<данные изъяты>), согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тимцов В.С. обязался возместить причиненный ущерб истцу (л.д.<данные изъяты>).
Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Петухова А.Н. № установлена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>), стоимость по оценке составляет <данные изъяты>).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в ДТП, ответчик иск признал в части, истец не возражает против удовлетворения иска в части, признанной ответчиком.
Таким образом, с Тимцова В.С. подлежит взысканию в пользу Петухова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, судебных расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тимцова В.С. в пользу Петухова А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, возврат госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: