Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

с участием адвоката Котрус О.В.,

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к ответчице Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 739 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 854 руб. 78 коп., услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом <адрес> принято решение о взыскании с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истицы Автозамена: Фамилия И.О. денежных средств в сумме 538 000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 822 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение Мочегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. До настоящего момента задолженность Автозамена: Фамилия И.О. перед истицей Автозамена: Фамилия И.О. не погашена, в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Исковые требования неоднократно уточнялись. В связи с окончательными исковыми требованиями, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 089 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче первоначального иска в сумме 3 854,78 руб., уточненного искового заявления в размере 627,01 руб., дорожные расходы и расходы за потерянное время, которые истица понесла в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 17 758 руб. 30 коп. на ДД.ММ.ГГГГ и 3 420,2 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость услуги по приобретению железнодорожных билетов в предварительной кассе на общую сумму 720 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката при рассмотрении дела в Мончегорском городском суде Мурманской области и Мурманском областном суде, оплату услуг представителя, оказанных по настоящему делу в сумме 3000 руб. (л.д. 33, 73, 87-88, 89, 96, 99).

Истица – Автозамена: Фамилия И.О. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д. 100, 110).

Ответчица – Автозамена: Фамилия И.О. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116, 117).

Представитель ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. – адвокат Автозамена: Фамилия И.О., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично. Показала, что считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, так как обязательство по оплате ценных бумаг по договору считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ, а расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ, в расчете неправильно указана ставка рефинансирования, так как она должна указываться либо на день предъявления иска, либо на день вынесения решения. Считает исковые требования в части взыскания с ответчицы дорожных расходов и компенсации за потраченное время завышенными, поскольку истица просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, но присутствовала при рассмотрении дела, приобретала железнодорожные билеты в купейном вагоне, хотя могла воспользоваться плацкартным, не представила доказательств того, что ею был взят отпуск за свой счет, а расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката, произведенные истицей по делу, рассмотренному в Мончегорске, к настоящему делу отношения не имеют.

Суд, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из решения Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Автозамена: Фамилия И.О. и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по сделкам с ценными бумагами Автозамена: Фамилия И.О., были заключены договоры купли-продажи, принадлежащих Автозамена: Фамилия И.О. на праве собственности 78 обыкновенных именных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» и 78 обыкновенных именных акций ОАО «Полюс Золото». Согласно указанным договорам истица обязалась передать покупателю, в качестве которого выступала ответчика Автозамена: Фамилия И.О., вышеуказанные ценные бумаги, а последняя – принять и оплатить именные акции ОАО «Полюс Золото» в количестве 78 штук по цене 1240 руб. за каждую акцию и обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 78 штук по цене 6540 руб. за каждую акцию в течение 14 рабочих дней после получения подтверждения о зачислении их на счет номинального держателя, открытый на имя покупателя в ЗАО «Национальный Депозитный Центр». Судом было установлено, что истица Автозамена: Фамилия И.О. выполнила свои обязательства по договорам купли-продажи ценных бумаг в полном объеме, а ответчица Автозамена: Фамилия И.О. нет, поскольку денежные средства за ценные бумаги не были переданы истице, в связи с чем с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истицы Автозамена: Фамилия И.О. были взысканы денежные средства в размере 538000 руб. в качестве задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг, а также государственная пошлина в размере 6822 руб. 20 коп. (л.д. 6-7, 8-9).

Согласно справке УФССП в Невском районе Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. перед истицей Автозамена: Фамилия И.О. составляет 541794,96 руб. за вычетом 3027,24 руб., уплаченных ответчицей в УФССП г. Мочегорска Мурманской области. В УФССП РФ по Санкт-Петербургу денежных средств, взыскиваемых с ответчицы в пользу истицы по решению Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало (л.д. 91), а исполнительное производство в УФССП по Мурманской области окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (л.д. 92).

Поскольку денежные средства по договорам купли-продажи ценных бумаг ответчицей Автозамена: Фамилия И.О. истице Автозамена: Фамилия И.О. до настоящего времени не уплачены, истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование ее денежными средствами в размере 164089 руб. 52 коп., исходя из оставшейся суммы долга по договорам купли-продажи ценных бумаг в размере 534972,76 руб., в подтверждение заявленных сумм истицей представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, которую суд принимает равной 8,25.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно справке из ЗАО «Национальный Депозитный Центр» о движении ценных бумаг по лицевым счетам истицы, спорные сделки были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уплата денежных средств по договорам купли-продажи акций должна была осуществиться в течение 14 рабочих дней после регистрации сделок, течение срока пользования ответчицей Автозамена: Фамилия И.О. денежными средствами истицы Автозамена: Фамилия И.О. начинается с ДД.ММ.ГГГГ и согласно расчету заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1126 дней (л.д. 90).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 138020 руб. 49 коп. (1126 x 534876,76 x 8,25/ 100 / 360).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истица Автозамена: Фамилия И.О. просит суд взыскать с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. расходы на проезд, а также за потерю времени в сумме 17 758 руб. 30 коп. на ДД.ММ.ГГГГ и 3420,2 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину, уплаченную при подаче первоначального иска в размере 3 854,78 руб., а также уточненного искового заявления в размере 627,01 руб. В подтверждение заявленных требований истицей представлены квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 3, 85-86), железнодорожные билеты и квитанции об оплате услуг по приобретению железнодорожных билетов в предварительной кассе (л.д. 34, 97, 98), справка о доходах (л.д. 35), заявление о предоставлении отпуска для явки в суд (л.д. 68).

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о потере заработной платы в связи с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленным проездным документам, ДД.ММ.ГГГГ поезд из Оленегорска отправился в 21:56, то есть по окончанию рабочего дня (л.д. 34), а 6, 7 и 8 марта являются выходными днями. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица препятствовала рассмотрению дела, так как документы, подтверждающие ее надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов в части, понесенных истицей на проезд в размере 9 040,30 руб., уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3960 руб. 41 коп.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истицей при рассмотрении дела в Мончегорском городском суде Мурманской области, взысканы с ответчицы решением Мончегорского городского суда, а поэтому не могут взыскиваться в рамках настоящего дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Автозамена: Фамилия И.О. просит суд взыскать с ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., участвующего при рассмотрении дела в Мончегорском городском суде Мурманской области и Мурманском областном суде, а также подготовившего документы для обращения в суд по настоящему делу. В подтверждение заявленных требований истицей представлены квитанции на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 16).

Указанные требования суд считает возможным удовлетворить в части, касающейся участия представителя по настоящему делу, и взыскать с ответчицы в качестве оплаты юридических услуг 3000 руб., а требования об оплате услуг представителя – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., принимавшего участие при рассмотрении иного дела между теми же сторонами в Мончегорском городском суде Мурманской области и Мурманском областном суде, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 138 020 руб. 49 коп. – денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 9040 руб. 30 коп. – стоимость проездных билетов, 3960 руб. 41 коп. – расходы по оплате госпошлины, 3000 руб. – оплату услуг представителя, взыскав всего 154021 руб. 20 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: