Дело № 2-1414/2011 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Горбачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Либермана К.С. к заинтересованным лицам - Призывной комиссии МО № 56 Невского района, врачу руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения призывной комиссии МО № 56 Невского района Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Либерман К.С. обратился в суд с заявлением, и просит признать незаконными и отменить решение призывной комиссии МО № 56 Невского района Санкт-Петербурга, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о его призыве на военную службу, ссылаясь на то, что решение о призыве на военную службу основано на незаконном медицинском освидетельствовании, т.к. он заявил жалобы на состояние здоровья и наличие заболевания – <данные изъяты>, что дает основание для постановки категории годности «В» – ограничено годен к военной службе; так же ему не было дано направление на обследование, то есть в течение 30 дней до медосвидетельствования не проводились мероприятия, предусмотренные п.7 Инструкции о порядке проведения медосвидетельствования при призыве на военную службу; на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо лечения его не направили; врач поставил ему новый диагноз в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя по доверенности в суд явился. Заявитель в суд не явился. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному заявлению, поскольку решение призывной комиссии о призыве Либермана К.С. на военную службу отменено приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Призывной комиссии Невского района в суд явился. Заявленные требования не признал и считает, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Либермана К.С. на военную службу отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив собранные по делу доказательства суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению Либермана К.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию). .. относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Решением Призывной комиссии МО № 56 Невского района Либерман К.С. был призван на военную службу, и ему установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением гр. Либерман К.С. был не согласен.

Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Призывной комиссии о призыве Либермана К.С. на военную службу отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв.

В соответствии со ст.21 Положения по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных карточках призывников делаются мотивированные записи. При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу (ст.22 Положения).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов дела следует, что после обращения Либермана К.С., ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии и на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела оспариваемое решение Призывной комиссии о призыве Либермана К.С. на военную службу отсутствует - отменено ДД.ММ.ГГГГ; заявитель считается не призванным на военную службу.

Решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене Решения Призывной комиссии о призыве) в установленном законом порядке не отменено, Либерман К.С. не оспорено.

Недействующие акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений повлечь не могут.

Решение по делу может быть принято лишь в отношении действующего акта.

Недействующие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании (оспаривании) акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в его принятии в связи с неподведомственностью заявленного требования суду. Поскольку это обстоятельство обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем заинтересованное лицо не лишено возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считает, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены гражданские права и свободы.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В свою очередь, представитель заинтересованных лиц - Призывной комиссии МО № 56 Невского района и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявленного представителем заявителя, в судебном заседании ходатайства о прекращении производства по данному заявлению, поскольку решение призывной комиссии о призыве Либерман К.С. на военную службу отменено приказом от ДД.ММ.ГГГГ. И не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, в заявлении Либерман К.С. оспаривается решение Призывной комиссии МО № 56 Невского района, которое в настоящее время не нарушает права и свободы Либерман К.С., и в связи с отсутствием предмета спора, руководствуясь положениями статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Либермана К.С. к заинтересованным лицам - Призывной комиссии МО № 56 Невского района, врачу руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения призывной комиссии МО № 56 Невского района Санкт-Петербурга, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья