Дело № 2-2981/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соловьёвой Г.В. к ГУ Санкт-Петербургское региональное

отделение ФСС РФ об индексации заработка, предназначенного для

исчисления страховых выплат, назначении иного размера ежемесячных

страховых выплат и взыскании образовавшейся задолженности,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит

обязать ответчика назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную

страховую выплату в размере <данные изъяты> с последующими индексациями, взыскать в пользу Соловьёвой Г.В. недополученные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заработок, из которого исчисляются страховые выплаты Фондом за спорный период, определён неправильно, в связи, с чем, образовалась задолженность перед истицей по этим выплатам (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истицы в суд явилась, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования Соловьёвой Г.В. не признаёт.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, страховое/учётное дело, считает иск Соловьёвой Г.В. подлежащим отклонению.

В ходе судебного разбирательства, представитель истицы пояснила,

что Соловьева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала маляром в ПО «Заря», получила <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Соловьёвой Г.В. назначили страховую выплату в размере <данные изъяты>, которая является неправильной, т.к. заработок, предназначенный для начисления страховых выплат, ответчиком проиндексирован неверно, а потому истице должен быть произведён перерасчёт и выплачена задолженность за спорный период (л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь, представитель ответчика пояснила суду, представив письменные возражения на иск Соловьёвой Г.В., что страховые выплаты были назначены истице правильно, коэффициент заработка применён верно, а потому требования Соловьёвой Г.В. подлежат отклонению (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва Г.В. является инвалидом второй группы пожизненно, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 80% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.<данные изъяты>).

Согласно приказу ГУ СПБ РО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно – ежемесячная страховая выплата в размере 1<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты Соловьёвой Г.В. составляет <данные изъяты>

Согласно страховому/учётному делу ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва Г.В. впервые прошла освидетельствование в БЮРО МСЭ, где ей была определена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истице установлена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва Г.В. обратилась к ответчику от назначении обеспечения по страхованию, одновременно ею было подано заявление о выборе расчётного периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты – <данные изъяты>, предшествующих её увольнению с завода «Заря».

Относительно коэффициента «3», на который указывает истица при расчёте ежемесячной страховой выплаты, противоречит законодательству, исходя из следующего – при назначении страховых выплат Соловьёвой Г.В. продолжали действовать абзацы первый и второй пункта второго Постановления ВС РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причинённого работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей».

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления в связи с повышением стоимости жизни размер заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учётом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ – в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в три раза.

Датой наступления страхового случая, т.е. факта повреждения здоровья вследствие хронического профессионального заболевания, является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности – Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Соловьёвой Г.В. был установлен диагноз профзаболевания и степень утраты трудоспособности. Датой повреждения здоровья истицы вследствие профзаболевания является ДД.ММ.ГГГГ (дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности), следовательно, применение при расчёте коэффициента «3», применяемого при повреждении здоровья, полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недопустимо.

Применение пенсионных коэффициентов в расчёте обусловлено тем, что первое обращение за выплатами – ДД.ММ.ГГГГ и назначение выплат – ДД.ММ.ГГГГ имели место в случае с Соловьёвой Г.В. до вступления в силу ФЗ № 125-ФЗ (01.06.2000 года), который изменил индексацию заработка при расчёте выплат с пенсионных коэффициентов на коэффициенты роста МРОТ.

При индексации выплаты на коэффициент МРОТ последним таки коэффициентом является «1,5», применяемый с 01.05.2000 года согласно ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ.

Федеральный Закон от 26.11.2002 года № 152-ФЗ запретил использование МРОТ для выплат в возмещении вреда, причинённого увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей. С этого момента законом определено использование МРОТ исключительно для регулирования оплаты труда, а также определения размеров пособий по временной нетрудоспособности – ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Последующая индексация страховой выплаты производится в соответствии с п.11 ст. 12 Закона с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год.

Таким образом, требования Соловьёвой Г.В. о применении коэффициента роста МРОТ после вступления в силу ФЗ от 26.11.2002 года № 152-ФЗ также прямо противоречат закону.

Приведённая Соловьёвой Г.В. судебная практика имела место в тот период, когда законодательно не был урегулирован вопрос индексации заработка для расчёта выплат. В настоящее время Федеральным Законом от 19.05.2010 года № 90-ФЗ и от 09.12.2010 года № 350-ФЗ порядок индексации заработка и ежемесячной страховой выплаты законодательно определён, в связи, с чем, ссылка на судебную практику истицей не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соловьёвой Галины Васильевны к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ об обязании назначения и выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в размере 7.576 рублей 10 копеек с последующими индексациями, взыскании недополученных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392.627 рублей 34 копейки подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Соловьёвой Г.В. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ об обязании назначения и выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> с последующими индексациями, взыскании недополученных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: