Дело № 2-3493/11 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу к Чабанюк С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с Чабанюк С.В. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств марки <данные изъяты>, ему был начислен транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, о чем направлялись уведомление и требование, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке до сих пор не уплачена (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако за судебной корреспонденцией на почту не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является владельцем транспортных средств марки «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Чабанюк С.В. было направлено налоговое уведомление №, в котором предлагалось уплатить транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), поскольку транспортный налог ответчиком уплачен не полностью, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст. 3 Закону Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» - Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, а на момент отправления налогового уведомления в 2010 году, не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления налогоплательщику заказного письма. В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога». Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности транспортного налога и пени проверен и принят судом, признан правильным и обоснованным (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с Чабанюк С.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, но поскольку размер государственной пошлины, по имущественным спорам не может быть ниже 400 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела, сумма транспортного налога до настоящего времени Чабанюк С.В. не уплачена, каких-либо мер для уплаты спорных сумм ответчик не предпринимал. По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чабанюк С.В., в доход Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Чабанюк С.В. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: