Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Сивогривовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Даниловой Е.А., Данилов М.И., Автозамена: Фамилия И.О. и Администрации Невского района, о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Автозамена: Фамилия И.О., в лице своего представителя Автозамена: Фамилия И.О., обратился в суд с исковыми требованиями к Даниловой Е.А., Данилов М.И. Мих.И., Данилов М.И. Мак.И. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> и к Администрации Невского района о признании за собой права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> об обязании издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма на указанную квартиру (л.д. 4-6).

В ходе слушания дела истец увеличил размер исковых требований, дополнив их требованием о признании договора социального найма на жилое помещение – <адрес> заключенного АНР с Даниловой Е.А., Данилов М.И. Мих.И., Данилов М.И. Мак.И. расторгнутым со дня выезда их в другое место жительства, остальные требования оставлены без изменения (л.д.134-136).

В обоснование иска Автозамена: Фамилия И.О. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением руководства ТЭЦ-5 ОАО Ленэнерго, где он работает, ему было предоставлено жилое помещение – <адрес> <адрес>, он проживает по спорному адресу, несет бремя оплаты жилья и коммунальных услуг. Предоставление спорного жилого помещения было произведено с соблюдением требований статьи 43 ЖК РСФСР; о чем его заверило руководство ТЭЦ-5 ОАО Ленэнерго. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма данного жилого помещения. После передачи спорной квартиры в собственность Санкт-Петербурга в заключении договора социального найма АНР ему было отказано, кроме того ему сообщили, что в квартире зарегистрирована семья Данилов М.И., которым еще в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> том же доме и где они фактически проживают.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель Автозамена: Фамилия И.О. в суд явились, настаивают на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Данилов М.И. Мак.И. в суд явился, иск не признает.

Ответчики Даниловой Е.А. и Данилов М.И. Мих.И. в суд не явились, извещены.

Представитель Администрации Невского района в суд явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что предоставление гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда юридическими лицами действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, из представленных документов следует, что истцу Автозамена: Фамилия И.О. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено юридически занятое спорное жилое помещение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по договору социального найма была предоставлена ответчикам Данилов М.И., о чем ТЭЦ-5 ОАО Ленэнерго было извещено, поскольку давало согласие на перезаключение договора.

Представитель 3-его лица Правобережной теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-5) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» Автозамена: Фамилия И.О. в суд явилась, пояснила, что считает исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители 3-их лиц ГУ «ЖА Невского района» и ОАО «Ленэнерго» в суд не явились, о слушании дела извещены.

ОАО «Ленэнерго» дал письменные пояснения по делу, согласно которых спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма в установленном порядке и управомоченным лицом, т.к. помещения находились в ведении и на обслуживании ОАО на основании распоряжения КУГИ, Общество несло бремя содержания этого имущества, и вступило в отношения с истцом как наймодатель по договору найма (ст. 671 ГК РФ), а с момента принятия жилого помещения в государственную собственность, наймодателем является ГУ ЖА (л.д. 37).

Суд, выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, и исследовав материалы дела, оценивает заявленные требования, как не подлежащие удовлетворению.

В период вселения Автозамена: Фамилия И.О. в спорную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на который ссылаются истцы в своем заявлении, порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался статьями 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР (1984 г.), действовавшего до 28.02.2005 г.

Согласно статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

При отсутствии вышеназванных документов, сторона вправе представить иные доказательства возникновения правоотношений по предоставлению жилого помещения с соблюдением установленного порядка до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сестре Автозамена: Фамилия И.О. (3/4 доли) и племяннице Автозамена: Фамилия И.О. (1/4 доля). Автозамена: Фамилия И.О. жилых помещений на праве собственности в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет (л.д. 19, 20).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился в федеральной собственности и распоряжением КУГИ Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень ведомственного жилищного фонда, в который был включен дом ОАО «Ленэнерго» по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Автозамена: Фамилия И.О. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ленэнерго» (ТЭЦ-5) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в ОАО «ТГК-1» (ТЭЦ-5), где работает по настоящее время (л.д. 15-17).

По мнению истца подтверждением соблюдения порядка предоставления жилого помещения является выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго» о предоставлении ему и членам его семьи однокомнатной <адрес> заверенная ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго» (л.д. 7).

Однако, согласно ордера на жилое помещение, <адрес> была предоставлена Автозамена: Фамилия И.О. и членам его семьи: жене и двум сыновьям (л.д. 125), с ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрированы Даниловой Е.А., Данилов М.И. Мак.И. и Данилов М.И. Мих.И., а до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 124), после умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.А. обратилась в АНР с заявлением об изменении договора найма на указанную квартиру (л.д. 122), согласие администрации ТЭЦ-5 было получено (л.д. 123). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главой АНР подписано распоряжение № 252-р о признании Даниловой Е.А. нанимателем <адрес> с членами семьи Данилов М.И. Мак.И. и Данилов М.И. Мих.И. (л.д. 121).

Даниловой Е.А. работала на ТЭЦ-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию (л.д. 83), Автозамена: Фамилия И.О. работал на ТЭЦ-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в виду смерти (л.д. 84).

Довод истца о том, что семье Данилов М.И. была предоставлена <адрес> согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), в которой семья Данилов М.И. фактически и проживает, не свидетельствует, по мнению суда, о правомочности предоставления Автозамена: Фамилия И.О. юридически занятой <адрес> <адрес> Кроме того, в указанной выписке не указано кто конкретно является членами семьи Даниловой Е.А., для которых предоставляется жилая площадь. Данный документ также не содержит ссылки, указывающей на обязанность семьи Данилов М.И. освободить <адрес> <адрес>

Ответчики Данилов М.И. Мак.И. и Данилов М.И. Мих.И., допрошенные в ходе рассмотрения дела, суду показали, что действительно проживают в <адрес>. 110 по Октябрьской наб. в СПб., но обстоятельства переезда не знают, в силу возраста. При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилов М.И. Мак.И. суду показал, что спорное жилое помещение является единственным, предоставленным ему и членам его семьи на основании договора социального найма, они все в квартире зарегистрированы и удовлетворение требований истца нарушит их жилищные права, оставит без регистрации.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. просит признать ответчиков Данилов М.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из <адрес> <адрес> в предоставленную им <адрес> того же дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписки из протокола 3 2 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения пра­воотношений между сторонами, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгну­тым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ч.2,3 ст.83 ЖК РФ, вступив­шего в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Данная норма права регулирует вопросы расторжения и прекращения договора социального найма и относится к нанимателю и членам его семьи – стороне по договору социального найма. Автозамена: Фамилия И.О. по отношению к ответчикам Данилов М.И. стороной по договору социального найма не является.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данных, свидетельствующих об отказе семьи Данилов М.И. от пользования квартирой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, более того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Даниловой Е.А. подтвердила свое право на спорное жилое помещение, обратившись в АНР с целью заключения договора социального найма на данное жилое помещение, ранее предоставленное ей на основании ордера. Факт выбытия семьи Данилов М.И. на иное постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ также не нашел своего подтверждения, поскольку <адрес> предоставлена Даниловой Е.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ и только на основании Договора № найма жилого помещения, в соответствии со ст.ст. 92, 93, 99, 100, 104 (п.3) ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Автозамена: Фамилия И.О. о признании расторгнутым договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Е.А. на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ленэнерго» реорганизовано путем выделения юридических лиц, в том числе ОАО «Петербургская генерирующая компания», которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована путем присоединения к ОАО «ТГК -1», имущественный комплекс (включая архивные сведения) ТЭЦ-5 в соответствии с реорганизацией перешел к ОАО «ТГК-1» (л.д. 54). В ОАО «ТГК-1» сведения о протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, т.к. при реорганизации все документы были переданы в ОАО «Ленэнерго» для последующей передачи дома в ведение Санкт-Петербурга (л.д. 51). В Невское РЖА протокол ТЭЦ-5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предоставления жилых помещений не передавался, что подтверждается обращениями граждан (л.д. 11-12). Из чего судом сделан вывод об отсутствии протокола о предоставлении истцу спорного жилого помещения до заключения с ним договора найма.

Из представленной выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных данных в отношении Автозамена: Фамилия И.О. и членов его семьи и жилых помещений данный протокол не содержит, а именно не усматривается из указанного протокола, что было принято решение о предоставлении ему постоянно, в порядке предусмотренном ст. 43 ЖК РСФСР и с соблюдением требований ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР.

Квитанция об уплате коммунальных услуг истцом по <адрес> представлена лишь за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), письмо из пенсионного фонда поступило на имя истца по указанному адресу также в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), страховой медицинский полис выдан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), а в представленной медицинской карте отсутствуют данные о проживании истца в <адрес> первые записи в ней датированы мартом ДД.ММ.ГГГГ на карточке отметка о проживании истца по адресу: <адрес> (л.д. 100, 111-112).

Доказательств возникновения права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Жилой дом по адресу: <адрес> находящийся в ведении ОАО «Ленэнерго» распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга № 229-р от 24.06.05г. был принят от ОАО в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д. 39-42).

Протоколом № совещания в АНР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в ГУ ЖА технической документации по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГУ ЖА Невского района поручено принять для организации технического обслуживания и ремонта от ОАО «Ленэнерго» в том числе <адрес>

По акту приема-передачи жилого фонда, содержащегося на балансе ОАО «Ленэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу принят на баланс ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго» заключил с Даниловой Е.А. договор № найма жилого помещения (спорного), со ссылкой на ст.ст. 100,104 п.3 ЖК РФ - на период трудовых отношений (л.д. 64-66).

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ней проживают без регистрации Даниловой Е.А., Данилов М.И. Мих.И. и Данилов М.И. Мак.И. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго» заключил с истцом договор № найма жилого помещения (спорного), со ссылкой на ст.ст. 100,104 п.3 ЖК РФ - на период трудовых отношений (л.д. 8-9).

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ней зарегистрированы Даниловой Е.А., Данилов М.И. Мих.И. и Данилов М.И. Мак.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., фактически проживает Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. отказано в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, с указанием на то, что оно свободным не является в связи с регистрацией в квартире с 1988 г. семьи Данилов М.И. (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положения статьи части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет порядок предоставления служебных жилых помещений.

Согласно части 3 ст. 40 Конституции РФ правом на получение жилого помещения в домах государственного и муниципального фондов обладают лишь граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ заключение договора социального найма регулируется ст. 49 ЖК РФ, согласно части 2 которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет принимаются граждане определенных категорий, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности более 10 лет, при наличии специальных оснований, предусмотренных ЖК РФ.

Истец в Санкт-Петербурге проживает менее 10 лет.

Автозамена: Фамилия И.О. не представлено доказательств состояния на учете в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма ни в органе государственной исполнительной власти, ни по месту работы, то есть отсутствуют данные, подтверждающие признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Предоставление спорного жилого помещения истцу не соответствует предусмотренному ст. 43 ЖК РСФСР порядку предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде. Жилое помещение предоставлено истцу по договору найма на период трудовых отношений. В своем отзыве ОАО «Ленэнерго», в чьем ведении находилось жилое помещение, ссылается на основание заключения договора – ст. 671 ГК РФ (л.д. 37).

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ходе разбирательства судом установлено, что ордер на право занятия спорного жилого помещения истцу не выдавался, совместного решения администрации и профкома не принималось, ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было юридически занято семьей Данилов М.И..

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что порядок предоставления жилого помещения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, на который ссылается истец и его представитель, соблюден не был, в связи с чем у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, а потому отсутствуют основания для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению спорного жилого помещения истцам на условиях договора социального найма.

Для предоставления жилого помещения по действующему законодательству основания отсутствуют.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения, о возникновении у Автозамена: Фамилия И.О. и членов его семьи права пользования спорной квартирой, учитывая, что на момент ее предоставления квартира была юридически занята.

Учитывая, что жилой дом был передан на техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ленэнерго» было полномочно до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма. Но при этом нет подтверждений тому, что правоотношения по вселению истцов в спорное жилое помещение возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, к правоотношениям должен применяться Жилищный кодекс Российской Федерации, на который ссылался и наймодатель при заключении договора и предоставил истцу жилое помещение на период трудовых отношений.

Однако договор № найма жилого помещения был заключен ТЭЦ-5 ОАО Ленэнерго с Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть даже заключение указанного договора было произведено с нарушением норм действующего законодательства. В то же время, учитывая, что данный договор не расторгнут, истец пользуется на основании указанного договора квартирой № <адрес> у суда отсутствуют основания для признания за ним данного права дополнительно.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на <адрес> Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о заключении с Автозамена: Фамилия И.О. договора социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании расторгнутым договора социального найма на <адрес> <адрес>, заключенным администрацией <адрес> Санкт-Петербурга с Даниловой Е.А., Данилов М.И. и Автозамена: Фамилия И.О., признании Даниловой Е.А., Данилов М.И., Автозамена: Фамилия И.О. утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, а также о признании за Автозамена: Фамилия И.О. права пользования указанным жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: