Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

с участием адвоката Хазова А.А.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Быркэ А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Быркэ А.Н. к Автозамена: Фамилия И.О. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Истец Автозамена: Фамилия И.О., в лице своего представителя Автозамена: Фамилия И.О., обратился в суд с иском к Быркэ А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик членом его семьи не является, в квартиру не вселялся, своих вещей в квартире не оставлял, ключей от квартиры не имеет, был зарегистрирован по его просьбе исключительно с целью трудоустройства в Санкт-Петербурге, однако в в дальнейшем отказался от снятия с регистрационного учета (л.д. 4-5).

Ответчиком Быркэ А.Н. предъявлено встречное исковое заявление к Автозамена: Фамилия И.О. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в котором указано, что он по просьбе Автозамена: Фамилия И.О. вселился в спорную квартиру, от которой имеет ключи, оплачивает коммунальные платежи, в квартире имеются его вещи. В дальнейшем по просьбе истца и с его согласия был зарегистрирован в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ перестал пользоваться квартирой, так как Автозамена: Фамилия И.О. сдал квартиру в аренду, сообщив, что ему необходимы деньги. В ДД.ММ.ГГГГ срок аренды закончился, он решил вселиться в квартиру, однако попасть в квартиру не смог, в ней по прежнему проживают квартиранты.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель адвокат Автозамена: Фамилия И.О., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признают.

Ответчик Быркэ А.Н. и его представитель – Быркэ А.Н. в суд явились, исковые требования не признают, на своих требованиях настаивают.

3-е лицо – представитель отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе - о слушании дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 43, 44-45).

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Автозамена: Фамилия И.О. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Автозамена: Фамилия И.О. он является нанимателем квартиры по спорному адресу, ответчик Быркэ А.Н. членом его семьи не является, в договор социального найма не включен. Он дал согласие на регистрацию ответчика в квартире, по просьбе последнего, для трудоустройства в Санкт-Петербурге. Быркэ А.Н. в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, но он выдал ему ключи и доверенность с тем, чтобы он следил за состоянием квартиры. Сам он в квартире постоянно не проживает, так как не работает, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ стал злоупотреблять спиртными напитками, по предложению родственников ответчика переехал жить в <адрес>, где подрабатывал, квартиру сдавал для оплаты коммунальных платежей. В настоящее время вселился в квартиру. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истца – адвокат Автозамена: Фамилия И.О. суду показал, что поддерживает доводы истца, пояснив, что Быркэ А.Н. в квартиру никогда не вселялся, Автозамена: Фамилия И.О. не признавал ответчика членом своей семьи, не включил его в договор социального найма, регистрация ответчика была произведена в тот период, когда квартиру истец уже сдал, и именно с целью трудоустройства ответчика в Санкт-Петербурге. Поскольку сама по себе регистрация в квартире является административным актом и не порождает прав на жилое помещение, встречные исковые требования считает не обоснованными. Письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 63-65).

Из пояснений ответчика Быркэ А.Н. следует, что он длительное время знаком с Автозамена: Фамилия И.О., последний попросил его вселиться в спорную квартиру, так как из-за злоупотребления спиртными напитками в его квартиру стали приходить посторонние, угрожать ему. Он согласился и переехал в квартиру Автозамена: Фамилия И.О. в ДД.ММ.ГГГГ последний передал ему ключи от квартиры, он оплачивал коммунальные платежи, занимал в квартире отдельную комнату, где находятся его комод и вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. он помог Автозамена: Фамилия И.О. оформить договор социального найма на квартиру, после чего Автозамена: Фамилия И.О. предложил ему зарегистрироваться в квартире, он согласился. В дальнейшем Автозамена: Фамилия И.О. сказал, что сдал квартиру, поскольку ему нужны деньги, он не возражал, так как его супруга и ребенок проживают в <адрес>., то он часто находится по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ у Автозамена: Фамилия И.О. заканчивался срок сдачи квартиры в аренду, он пришел в квартиру, дверь открыл своим ключом, но вселиться не смог, так как квартиранты не выехали. В связи с чем настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика Быркэ А.Н. суду показала, что доводы Быркэ А.Н. поддерживает.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> является Автозамена: Фамилия И.О., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. обратился в Территориальный пункт № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе с заявлением о регистрации по спорному адресу Быркэ А.Н. Данное заявление подписано Автозамена: Фамилия И.О. и Быркэ А.Н., в нем отражено, что вселение произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно справки формы 9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Автозамена: Фамилия И.О. и Быркэ А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, вселение Быркэ А.Н. в квартиру по спорному адресу было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор найма спорного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией (л.д. 59-62).

Вышеуказанный договор подписан до заключения договора социального найма спорного жилого помещения и регистрации в квартире Быркэ А.Н., то есть даже сдав квартиру в аренду, Автозамена: Фамилия И.О. признавал за Быркэ А.Н. право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав его в квартире.

Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заедании пояснил, что не отрицает наличие у Быркэ А.Н. ключей от спорного жилого помещения, добавив, что выдавал ему доверенность на управление квартирой, но что именно было в доверенности не помнит.

П. 2 ст. 69 ЖК РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Быркэ А.Н., как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные платежи за <адрес> в том числе и в период, когда квартира сдавалась по договору аренды, погашая долги, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 40, 55, 56) и опровергает пояснения Автозамена: Фамилия И.О. о том, что сдает квартиру в найм для оплаты коммунальных платежей.

Суд критически относится к пояснениям истца Автозамена: Фамилия И.О. и его представителя Автозамена: Фамилия И.О. в части не вселения ответчика Быркэ А.Н. в квартиру по спорному адресу и отсутствия в квартире его вещей, поскольку сам Автозамена: Фамилия И.О. суду показал, что постоянно в квартире по месту регистрации не проживает, так как сдает ее, вселился примерно неделю назад.

Из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием сотрудника ЖЭС №, в квартире находятся личные вещи и мебель Быркэ А.Н., дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дверь была открыта Быркэ А.Н. с помощью имеющихся у него ключей, в квартире находились посторонние лица, ДД.ММ.ГГГГ попасть в квартиру не удалось, поскольку она была закрыта изнутри на задвижку (л.д. 38, 57, 58).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №8-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его се­мьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, со­гласно ч. 1 ст.27 Конституции РФ право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничен каким-либо сроками.

Быркэ А.Н. суду показал, что действительно не проживал по спорному адресу, пока квартира сдавалась в аренду Автозамена: Фамилия И.О., который попросил его об этом, указав, что не имеет иных средств к существованию.

У суда нет оснований не доверять пояснениям Быркэ А.Н., поскольку Автозамена: Фамилия И.О. суду показал, что уже длительное время постоянно нигде не работает.

Из показаний свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., допрошенных по ходатайству ответчика Быркэ А.Н., следует, что они знакомы как с Автозамена: Фамилия И.О., так и с Быркэ А.Н., который зарегистрирован в квартире Автозамена: Фамилия И.О., проживал по адресу регистрации, имеет ключи от квартиры, в квартире до настоящего времени находятся вещи Быркэ А. С ДД.ММ.ГГГГ Быркэ А.Н. пытался вселиться в квартиру, поскольку закончилась аренда, которую заключил Автозамена: Фамилия И.О. с квартирантами, но не смог этого сделать, так как Автозамена: Фамилия И.О. в квартире не появлялся, а жильцы не выезжали. Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. суду также показала, что ее семья дружит с семьей Быркэ А.Н., в начале ДД.ММ.ГГГГ такие праздники как ДД.ММ.ГГГГ отмечали в квартире Автозамена: Фамилия И.О., в присутствии последнего, Быркэ А.Н. уже жил в этой квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованным в исходе дела, их показания свидетельствуют о том, что Автозамена: Фамилия И.О. вселил Быркэ А.Н. в квартиру по спорному адресу еще до регистрации, подтвердив право на проживание в квартире путем оформления регистрации, Быркэ А.Н. имеет ключи от спорного адреса, в квартире имеются его вещи.

В удовлетворении ходатайства представителя Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. об отложении слушания по делу для вызова и допроса в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., с которым у истца был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды спорного жилого помещения, судом было отказано, поскольку явка свидетеля обеспечена не была, несмотря на то, что в тексте искового заявления указано на подтверждение позиции истца пояснениями свидетелей, их фамилии и адреса для вызова судом указаны не были, в ходе подготовки дела к судебном рассмотрению, при переговорах, в ходе которых Быркэ А.Н. было подано встречное исковое заявления, представитель истца также не сообщил о необходимости вызова в суд для допроса каких-либо свидетелей, повестки для них не получал. Кроме того, как выше указано, договор аренды спорного жилого помещения был заключен Автозамена: Фамилия И.О. до регистрации в квартире Быркэ А.Н., последний не отрицает, что знал о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. Автозамена: Фамилия И.О. сдает квартиру, но с ДД.ММ.ГГГГ предпринимает попытки ко вселению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Быркэ А.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, а его регистрация в квартире носит формальных характер.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. о признании Быркэ А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, у него имеются ключи от квартиры, в квартире находятся его вещи, он исполняет обязанности, связанные с оплатой коммунальных платежей, его временное отсутствие носило вынужденный характер и было обусловлено договором с Автозамена: Фамилия И.О., который сдал жилое помещение в связи с отсутствием средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление Быркэ А.Н. в части его вселения и не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что пользоваться квартирой он не может, так как Автозамена: Фамилия И.О. разрешил проживать в квартире посторонним лицам, несмотря на окончание срока аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении исковых требований к Быркэ А.Н. Андрею о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Быркэ А.Н. Андрея.

Вселить Быркэ А.Н. в <адрес> и обязать Автозамена: Фамилия И.О. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья