Дело № 2-175/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горягиной О.Н. к Антошкевич В.А. о

возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт квартиры, <данные изъяты> – снижение стоимости имущества, расходы по экспертизе – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошёл залив её жилого помещения, в связи, с чем, Антошкевич В.А. должен возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред (<данные изъяты>).

Истица в суд явилась, на требованиях настаивает.

Ответчик в суд явился, исковые требования Горягиной О.Н. не признаёт.

Третье лицо – ООО «Управляющая компания Уютный дом» в суд явилась, требования Горягиной О.Н. поддерживает.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования Горягиной О.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Горягина О.Н. является собственником <адрес> (<данные изъяты>).

Антошкевич В.А. является собственником <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно актам ООО УК «Уютный дом» залив спорной квартиры произошёл из вышерасположенной <адрес> (<данные изъяты>).

По ходатайству Антошкевич В.А., по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой был сделан вывод о том, что «причинной возникших повреждений внутренней отделки в <адрес> явилась протечка, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ из санузла <данные изъяты> вышерасположенной <адрес> результате утечки воды из гибкого шланга от предохранительного клапана, установленного на трубопроводе системы ГВС, при вырывании шланга из трубопровода канализации из-за отсутствия крепления в указанном месте, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений спорной квартиры Горягиной О.Н., возникших в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ с учётом повреждений, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных повреждений, выявленных в ходе натурального осмотра, в текущих ценах, составляет <данные изъяты>).

По заключению экспертизы, снижение стоимости набора детской мебели в результате воздействия влаги составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой был сделан вывод о том, что залив квартиры истицы произошёл по вине Антошкевич В.А., в связи, с чем, в пользу Горягиной О.Н. с Антошкевич В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере <данные изъяты>, снижение стоимости детской мебели – <данные изъяты>. Экспертиза, назначенная судом, по ходатайству Антошкевич В.А., наиболее полно и правильно отражает размер ущерба, причинённого заливом квартиры Горягиной О.Н. по вине ответчика.

Компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ суд оценивает в <данные изъяты>, подлежащих взысканию с Антошкевич В.А. в пользу Горягиной О.Н., исходя из того, что семье истицы были причинены значительные неудобства из-за залива жилого помещения по вине ответчика, внесли длительный дискомфорт в нормальные условия проживания, заставили переживать за повреждённое имущество. По мнению суда, этот размер является разумным и справедливым.

Расходы по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с Антошкевич В.А. в пользу Горягиной О.Н., суд оценивает в <данные изъяты> – в соответствии с затратами истицы (<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антошкевич В.А. в пользу Горягиной О.Н. стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере <данные изъяты>, снижение стоимости детской мебели – <данные изъяты> расходы по экспертизе – <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать с Антошкевич В.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: