З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Автозамена: Фамилия И.О. недоимки по транспортному налогу в размере 76 400 руб. и пени в размере 789,47 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортных средств, на которые был начислен транспортный налог, в его адрес было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое также не исполнено.

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу – Автозамена: Фамилия И.О., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Показала, что факт заключения между ответчиком и третьим лицом – ООО «Карго энд Трак» договора доверительного управления имуществом, являющегося объектом налогообложения, не освобождает ответчика Автозамена: Фамилия И.О. от обязанности уплачивать транспортный налог, поскольку при заключении договора доверительного управления не происходит переход права собственности на передаваемое в доверительное управление имущество и не происходит его перерегистрация на доверительного управляющего.

Ответчик – Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель – Автозамена: Фамилия И.О., действующий по письменному ходатайству, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель – Автозамена: Фамилия И.О. показали суду, что исковые требования не признают, так как транспортные средства, на которые начислен транспортный налог, переданы в доверительное управление ООО «Карго энд Трак», а поэтому обязанность уплачивать транспортный налог лежит на указанной организации.

Третье лицо – ООО «Карго энд Трак» о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Как следует из справки учетных данных налогоплательщиков по транспортному налогу Автозамена: Фамилия И.О. в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобилей «<данные изъяты>», номерной знак №, «<данные изъяты>», номерной знак №, «<данные изъяты>», номерной знак №, «<данные изъяты>», номерной знак №, «<данные изъяты>», номерной знак № (л.д. 7-8).

В силу ст 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им выгодоприобретателя, при этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автозамена: Фамилия И.О. передал в доверительное управление ООО «Карго энд Трак» принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, в состав которого вошел седельный тягач «<данные изъяты>», номерной знак №, седельный тягач «<данные изъяты>», номерной знак №, седельный тягач «<данные изъяты>», номерной знак №, седельный тягач «<данные изъяты>», номерной знак №, которые является объектами налогообложения по настоящему делу. По договору доверительного управления переданное имущество не переходит в собственность доверительного управляющего, ООО «Карго энд Трак» обязалось передавать ответчику все доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, иных платежей и затрат (л.д. 23-26, 27).

Таким образом, передача имущества в доверительное управление не повлекла перехода права собственности от ответчика Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Карго энд Трак», а также не привела к перерегистрации спорного имущества. Следовательно, обязанность перед государством, в силу ст. 357 НК РФ, по уплате транспортного налога на спорное имущество лежит на ответчике Автозамена: Фамилия И.О., независимо от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора доверительного управления имуществом. Вместе с тем, ответчик Автозамена: Фамилия И.О. не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Карго энд Трак» о взыскании суммы транспортного налога, поскольку на последнем лежит обязанность перед ответчиком по уплате налогов, согласно договору доверительного управления.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге», а также письмом МНС РФ от 06.11.2002 г. № НА-6-31/1704 «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика после получения им налогового уведомления о подлежащей уплате в бюджет сумме налога не позднее 1 июня года налогового периода, которым, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозамена: Фамилия И.О. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 76 400 руб. по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Автозамена: Фамилия И.О. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом выполнены возложенные на него обязанности по начислению транспортного налога и надлежащему уведомлению о нем ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, исчисляются пени. Расчет пени составляет 789 руб. 47 коп. Расчет судом проверен и признан верным (л.д. 14).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление МИФНС России № по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению, с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию транспортный налог в размере 76 400 руб. и пени в размере 789,47 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, транспортный налог в размере 76 400 руб., пени в размере 789,47 руб., взыскав всего 77 189,47 руб.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья