ДЕЛО № 2-1966/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой М.В. к Василькову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд о признании Василькова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с <данные изъяты> в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, его вещей в квартире нет (л.д.<данные изъяты>).

Истица в суд явилась, на иске настаивает, пояснила, что Васильков В.Н. приходится ей <данные изъяты> ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи, отношения с <данные изъяты> не поддерживает, оплату за коммунальные услуги не вносит <данные изъяты>, где проживает в настоящее время - ей неизвестно, в связи с трудным материальным положением не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации посредством почтовой связи и другим адресам, однако судебную корреспонденцию не получал.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис №1» Невского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Представитель третьего лица – УФМС Невского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Опрошенная в судебном заседании Поскребышева Т.Е., <данные изъяты>, показала, что Василькову М.В. <данные изъяты>, ответчика тоже знает, последний не проживает по спорному адресу последние <данные изъяты>, в квартире у истицы бывает примерно <данные изъяты>, Василькова В.Н. не видела ни разу, его вещей в квартире нет (л.д.<данные изъяты>).

Опрошенная в судебном заседании Сидорова Н.В., <данные изъяты>, показала, что Василькову М.В. знает с <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчика не знает, <данные изъяты>, бывает в квартире у истицы, ответчик там ни разу не появлялся, истица говорила, что Васильков В.Н. не помогает ей, не оплачивает коммунальные услуги (л.д.<данные изъяты>).

Опрошенная в судебном заседании Андреева Н.В., <данные изъяты>, показала, что знает Василькову М.В. <данные изъяты>, они вместе работают, в квартире у неё бывала, ответчика не знает, никогда его не видела, знает, что Васильков В.Н. не помогает материально <данные изъяты>, в спорной квартире не проживает (л.д.<данные изъяты>).

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Васильковой М.В. подлежащим удовлетворению.

По материалам дела установлено, что Василькова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы Васильков В.Н. – <данные изъяты>, Василькова М.В. – <данные изъяты>, Литвинова П.Е. – <данные изъяты>, спорная квартира находится <данные изъяты>, ордер ГЖО был выдан ДД.ММ.ГГГГ Василькову В.Н. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справе о доходах физического лица за <данные изъяты> доход Васильковой М.В. составил <данные изъяты> без вычета подоходного налога (л.д.<данные изъяты>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Жилкомсервис № 1» Невского района Санкт-Петербурга, в присутствии свидетелей – <данные изъяты>, установлено, что Васильков В.Н. по спорному адресу не проживает (л.д.<данные изъяты>), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, был выдан Василькову В.Н., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Василькова М.В. – <данные изъяты>, Василькова М.В. – <данные изъяты> <данные изъяты> Василькова В.Н. и Васильковой М.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Василькова М.В. оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции (л.д.<данные изъяты>).

Васильков В.Н. состоит на воинском учете в РВК Невского района Санкт-Петербурга, данными о месте его фактического проживания РВК не располагает (л.д.<данные изъяты>). индивидуальном лицевом счете Василькова В.Н. в системе ОПС имеются сведения о страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сведений о доходах и зарегистрированных правах на недвижимость нет (л.д. <данные изъяты>), сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности в ИЦ ГУВД нет (л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму разъясняет п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ), если же отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом также установлено, что Васильков В.Н. <данные изъяты> выехал из спорной квартиры, постоянно проживает в другом месте, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, с <данные изъяты> в квартире не проживает, таким образом, отказался в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договор социального найма, поэтому утратил право пользования спорной квартирой.

Поскольку Васильков В.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремени расходов, связанных с ремонтом и содержанием данного жилого помещения, с оплатой коммунальных услуг, его вещи там отсутствуют, то он утратил правовую связь с данным жилым помещением.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Васильковой М.В. к Василькову В.Н. о признании утративши право пользования <адрес> со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Василькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять Василькова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: