ДЕЛО № 2-1139/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

с участием адвоката Сивковой А.В.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Юрова Д.Б. к ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» о

защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику и, окончательно уточнив требования, просит взыскать с ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» фактические затраты в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по вине ответчика была сорвана туристическая поездка в Объединённые Арабские Эмираты, в связи, с чем, последний должен возместить Юрову Д.Б. материальные затраты, а также компенсировать моральный вред (л.д.3<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, иск Юрова Д.Б. не признаёт.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – ООО СК «Инногарант» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Капитал Тур» в суд не явился (л.д.<данные изъяты>).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, считает иск Юрова Д.Б. подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юровым Д.Б. и ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» был заключён договор на туристическое обслуживание в ОАЭ, который исполнен не был (л.д.<данные изъяты>).

Посчитав своё право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор на туристические услуги в ОАЭ, который был сорван по вине ответчика, в связи, с чем, ответственность должны понести не третьи лица, а ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ», который был обязан предоставить туристу пакет услуг по спорному договору, но этого не сделал – поездка не состоялась, при этом Юров Д.Б. испытал физические и нравственные страдания (л.д.<данные изъяты>).

В свою очередь, представитель ответчика пояснила суду, что действительно с Юровым Д.Б. был заключён договор на туристическое обслуживание, однако оператором этого тура выступала компания «Капитал тур», который были перечислены денежные средства, полученные от истца и ответственность которой была застрахована в ООО СК «Инногарант», а потому ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» не может нести ответственности по спорным правоотношениям (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ООО СК «Инногарант» пояснил суду, что между ними и ООО «Капитал тур» заключён договор страхования гражданской ответственности, который и должен выступать ответчиком по настоящему гражданскому делу, если последний не может рассчитаться с ущербом, то страховщик также берёт на себя ответственность по возмещению вреда (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что за туристическую путёвку в ОАЭ, истец заплатил ответчику <данные изъяты>), который перевёл денежные средства за небольшим минусом ООО «Капитал тур» (л.д.<данные изъяты>).

На заявление Юрова Д.Б. о возврате денежных средств, ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» рекомендовал ему обратиться в ООО СК «Инногарант», т.к. деятельность ООО «Капитал тур» приостановлена, в связи с возбуждением Арбитражным судом города Москвы процедуры банкротства в отношении этого общества (л.д.<данные изъяты>).

Между ответчиком и ООО «Капитал тур» заключён договор о продаже туристских продуктов (л.д.<данные изъяты>).

Стоимость билетов Юрову Д.Б. была возвращена (л.д.<данные изъяты>).

Между ООО СК «Инногарант» и ООО «Капитал тур» заключён договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.1 спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался предоставить истцу пакет услуг, а турист обязывался оплатить эти услуги (л.д.<данные изъяты>).

Никакой информации о третьих лицах, несущих ответственность за неисполнение условий спорного договора, последний не содержит (л.д.<данные изъяты>

Согласно статье 1ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристического продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристического продукта с туристом или иным заказчиком туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг осуществляется в соответствии с данным договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации и Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 10 этого Закона предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору лишь вследствие непреодолимой силы.

Эта статья предусматривает возмещение убытков при расторжении договора в соответствии с фактическими затратами сторон.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору – п.1 ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, туристская путёвка является документом, подтверждающим передачу туристского продукта, дающего право на тур, т.е. комплекс услуг, предоставляемых в зависимости от цели путешествия.

Реализуя право на тур, ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» приняло на себя обязательство по оказанию Юрову Д.Б. всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Никакой информации о третьих лицах, несущих ответственность за неисполнение условий спорного договора, последний не содержит.

Сам по себе факт перечисления ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» туроператору денежных средств, полученных от Юрова Д.Б., не свидетельствует о несении фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключённому с истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» в пользу Юрова Д.Б. затраты по договору об оказании туристических услуг в размере <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд определяет в <данные изъяты>, исходя из того, что был сорван отдых семьи Юрова Д.Б. за границей, пришлось отстаивать свои права в различных организациях, на что потребовалось личное время, силы и нервы. По мнению суда, этот размер является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5<данные изъяты>, от уплаты, которой Юров Д.Б. был освобождён.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» в пользу Юрова Д.Б. затраты по договору об оказании туристических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Взыскать ООО «АТЛАС ТРЭВЕЛ» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.