ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой С.Н. к НИкитиной Р.З. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с Никитиной Р.З. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов, проживающих в <адрес>, произошел залив её <адрес>, находящейся в этом же доме, вследствие этого жилому помещению Сафоновой С.Н. был причинен значительный материальный ущерб (л.д.<данные изъяты>

Истица в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что заливы её квартиры из вышерасположенной происходили неоднократно, так как ответчица употребляет спиртные напитки, забывает выключать краны с водой, моральный вред обосновала тем, что является <данные изъяты>, стрессовая ситуация, возникшая по причине последнего залива её квартиры, <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.<данные изъяты>).

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д.<данные изъяты>), причин неявки и возражений суду не представила.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 2» Невского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает, что заявленные требования Сафоновой С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

По материалам дела установлено, что в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице и Сафонову С.В. по 1<данные изъяты>), произошел залив водой, о чем составлены акты ДД.ММ.ГГГГ обследования спорной квартиры, заверенные начальником ДУ и старшим мастером ДУ (л.д.<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истицей и заверенный соседями Малкиным Е.С. и Смирновым Д.В. (л.д.<данные изъяты>).

Никитина Р.З. зарегистрирована постоянно по месту жительства в <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Никитин Е.Н. – <данные изъяты>, Никитин П.Е. – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Сафонова С.Н. является <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ по ремонту квартиры истицы, стоимость восстановительного ремонта последней составила <данные изъяты>), стоимость материалов, используемых для восстановительного ремонта, составила <данные изъяты>

Согласно представленным материалам, Сафонова С.Н. обращалась в поликлинику по мету жительства <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан (в том числе) обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Сафоновой С.Н., должен составлять <данные изъяты>, исходя из того, что заливы жилого помещения истицы из квартиры Никитиной Р.З. происходили неоднократно, в связи, с чем, Сафонова С.Н. испытывала определённый дискомфорт, нервничала и переживала за случившееся, обращалась к врачу. По мнению суда, этот размер является разумным и справедливым.

Поскольку вина Никитиной Р.З. в заливе квартиры Сафоновой С.Н. установлена, с неё в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НИкитиной Р.З. в пользу Сафоновой С.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Никитина Р.З. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: