Дело 2-3426/11 27 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Сивогривовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Д. А. и Ищенко О. В. к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Ленстройтрест» о признании права собственности на квартиру <адрес>, указывая, что между ними и ответчиком был заключен договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок 1 (восточнее дома <адрес>). Согласно вышеуказанного договора в случае исполнения истцами обязательств, ответчиком передается им по акту приема-передачи квартира условный номер № по вышеуказанному строительному адресу, а также в течение шести месяцев после сдачи дома Государственной комиссии направляется в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности истцов на спорную квартиру. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Д.А. и Ищенко О.В. передана однокомнатная квартира №, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. В то же время ответчиком не выполнены обязательства по договору, поскольку договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве по вине ЗАО «Ленстройтрест» не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по С-Петербургу и ЛО до введения многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию. Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, заключенному между ними и ответчиком, а также после подписания всех необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, они не могут оформить право собственности на принадлежащую им квартиру (л.д. 4-5, 21-23).

Истица Ищенко О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Истец Ищенко Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истцов – Болтик А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Ленстройтрест» – Алябьев В.Б., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление (л.д. 43).

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ранее УФРС по СПб и ЛО), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) – о дне и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились, возражений на иск не представили, также не представили требований по спорной квартире.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Д.А., Ищенко О.В. и ЗАО «Ленстройтрест» был заключен договор №-Щ-2006 о долевом участии в строительстве жилого дома, данный договор не был оспорен сторонами и не был признан недействительным в установленном законом порядке. По указанному договору в обязанность Ищенко Д.А., Ищенко О.В. входило исполнение обязательств по финансированию строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (восточнее дома <адрес>), а в обязанность ЗАО «Ленстройтрест» входило передать Ищенко Д.А. и Ищенко О.В. после завершения строительства однокомнатную квартиру по вышеуказанному строительному адресу и в регистрирующий орган документы, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на квартиру, чего не было сделано ответчиком надлежащим образом в соответствии с договором и законом, в том числе ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которых ЗАО «Ленстройтрест» должно было передать для регистрации в УФРС договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ до сдачи объекта в эксплуатацию. Таким образом, именно действия ответчика лишили истцов возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру. Кроме того, как следует из договора ЗАО «Ленстройтрест» осуществляло строительство дома на основании Постановления Правительства С-Петербурга № 303 от 15.03.2005г., вступившего в силу 30.04.2005г. (л.д. 12-16).

Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (восточнее дома <адрес>) был введен в эксплуатацию разрешением №в-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен постоянный адрес: <адрес> (л.д. 10).

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Д.А. и Ищенко О.В. была передана однокомнатная квартира №, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 9, 17-18).

Из ответа УФС ГРКиК по СПб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам было отказано в регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку строительство жилого дома, в котором расположена квартира истцов, осуществлялось на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 303 от 15.03.2005г., вступившего в законную силу 30.04.2005г. Следовательно, в соответствии с ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», заключенные между ЗАО «Ленстройтрест» и участниками долевого строительства договоры об участии в долевом строительстве, подлежали государственной регистрации. Однако, договор №-Щ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ такую регистрацию не проходил и поступил в УФС ГРКиК по СПб лишь после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть после того, как результат инвестиционной деятельности по строительству дома был достигнут, поэтому истцы не могут быть признаны участниками долевого строительства и за ними не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 10-11).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 309, ГК РФ, ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ищенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, /паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-020/, право общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на 6 этаже 14 этажного дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, установив его долю в размере №.

Признать за Ищенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, /паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью № кв.м, расположенную на № этаже № этажного дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, установив ее долю в размере №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: