Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Федорову А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Федорова А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 14625 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1735 руб. 99 коп., обосновывая свои требования тем, что ответчик в указанный период являлся владельцем транспортных средства, на которые был начислен транспортный налог. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое также не исполнено. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1735 руб. 99 коп.

Представитель истца – Ененков А.В., действующий по доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Федоров А.В. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился (л.д. 18).

Представитель ответчика – Шумилов И.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Как следует из справки учетных данных налогоплательщиков по транспортному налогу ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобилей марки «<данные изъяты>», номерной знак №, «<данные изъяты>», номерной знак №, (л.д. 6-8).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге», а также письмом МНС РФ от 06.11.2002 г. № НА-6-31/1704 «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика после получения им налогового уведомления о подлежащей уплате в бюджет сумме налога не позднее 1 июня года налогового периода, которым, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Федорова А.В. – Шумилов И.В., действующий по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Санкт-Петербургу в связи с пропуском установленного срока обращения в суд (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ о взыскании с ответчика Федорова А.В. вышеуказанного налога (л.д. 21).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ в данном случае не применимы, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ, которым налоговым органам позволено обращаться в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, вступил в законную силу после возникновения спорных правоотношений и обратной силы не имеет.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления пропущен, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Федорову А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья