Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

с участием адвоката Балбековой Л.Г.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васьяновой Л. В. к ООО «Жилкомсевис № Невского района» об обязании выполнить ремонт кровли, возмещении убытков, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 176450 руб., возложении на ответчика обязанности по ремонту крыши, и компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ квартира подвергалась постоянному воздействию талой воды, которая поступала с вышерасположенного чердачного помещения. В результате протечек, причинами которых является нарушение системы водоотвода дома и повреждение кровли дома, в квартире повреждены потолки, стены, откосы на подоконниках, паркетное покрытие пола, отклеились обои, стены и потолок поражены грибком, а также повреждено имущество: шкаф и секретер. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении причин протечек и их последствий, однако никаких мер предпринято не было. Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» размер ущерба составляет 176450 руб. Истица является инвалидом 2-й группы, из-за постоянных протечек вынуждена проживать в сыром помещении с очагами развития микроскопических грибов, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истица Васьянова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что моральный вред выразился, в необходимости длительное время проживать в сырой квартире, в связи с заливом квартиры она испытывала трудности и неудобства, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, которым игнорировались ее обращения.

Представитель истицы – адвокат Балбекова Л.Г. в суд явилась, поддержала доводы своей доверительницы.

Ответчик - представитель ООО «Жилкомсервис № Невского района» Цитриков А.Е. в судебное заседание явился, вину ответчика в причинении ущерба признал, с размером ущерба не согласен, от проведения экспертизы отказался, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что истица зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> (л.д. 14), которая принадлежит ей на праве собственности (л.д. 11-13).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС-2 установлено, что в результате протечек имеются повреждения внутренней отделки двух комнат в квартире. Залитие произошло с кровли (л.д. 96).

В материалы дела представлены также акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено залитие квартиры истицы с крови, указаны повреждения как комнат, так и кухни, обращено внимание на необходимость выведения следов протечки (л.д. 97-99).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Васьянова Л.В. неоднократно обращалась в Городской мониторинговый центр с заявлениями о повреждении кровли и протечки кровли (л.д. 7, 8-9).

В соответствии с представленной истицей оценкой (л.д. 18-110) стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов составила 176450 руб., из которых 169800 руб. – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, пострадавшей от залива, и 6650 руб. – стоимостное выражение величины ущерба, нанесенного имущества (с учетом накопленного износа) на дату оценки (л.д. 79). Согласно представленных Договора на оказание услуг, акта приема-передачи выполненных работ и квитанции к приходному кассовому ордеру за составление отчета об оценке ущерба истицей оплачено в ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки в Санкт-Петербурге» 8300 руб. (л.д.15, 16, 17).

Факт нахождения на техническом обслуживании дома <адрес> представитель ООО «Жилкомсервис № Невского района» не оспаривает.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 – техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают по действие Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

Истицей доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба, размер ущерба ответчик не оспаривает, суд считает возможным принять в качестве доказательства оценку ущерба, представленную истицей.

Ответчиком ООО «Жилкомсервис № Невского района» в суд не представлены доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.

Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был нанесен истице по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли дома, что подтверждено представленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривал, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 176 450 руб. - стоимости восстановительного ремонта с ООО «Жилкомсервис № Невского района», а также обязать ответчика произвести ремонт кровли в доме <адрес>, с целью устранения источника увлажнения и обводнения чердачного перекрытия и стен, определив разумный срок в два месяца, учитывая, что наступающий осенне-зимний период характеризуется выпадением осадков в виде дождя и снега.

Принимая во внимание, что истица была вынуждена проживать в сырой квартире, испытывает до настоящего времени неудобства в связи с неоднократными протечками в ее квартиру, после протечек истица неоднократно обращалась в ЖЭС-2 о принятии мер по устранению причин протечек, однако соответствующие меры ответчиком своевременно приняты не были, что привело к последующим заливам квартиры и увеличении размера ущерба, истица является инвалидом 2 группы, учитывая, что добровольно ответчик ущерб не возместил, считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по проведению оценки ущерба в размере 8 300 руб.; с ответчика подлежит взысканию в Федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Васьяновой Л. В. к ООО «Жилкомсевис № Невского района» об обязании выполнить ремонт кровли, возмещении убытков, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсевис № Невского района» произвести ремонт кровли в доме <адрес> в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО общества «Жилкомсевис № Невского района» в пользу Васьяновой Л. В. 176450 руб. – в возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 10 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, и 8300 руб. – расходы по проведению оценки, взыскав всего 194 750 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсевис № Невского района» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 095 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья