РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Н. В. к Администрации Невского района и ЖСК-1074 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истица Лисицина Н.В. обратился в суд с иском к АНР и ЖСК № о признании права собственности на кв. <адрес>, указывая, что данное жилое помещение было приобретено ею в период брака с Трефиловым Л.К. в ДД.ММ.ГГГГ г. в жилищно-строительном кооперативе на основании ордера, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно в квартире зарегистрирована и проживает. В тот же период в квартире были зарегистрированы ее муж Трефилов Л.К. и дочь Бодрудинова М.А. ДД.ММ.ГГГГ брак с Трефиловым Л.К. был расторгнут, но еще до расторжения брака он выехал из указанного жилого помещения, выплату паевых взносов осуществляла она сама. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Лисициным А.М. ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью внесла пай за квартиру и была принята в члены ЖСК-№. ДД.ММ.ГГГГ умер Трефилов Л.К., ДД.ММ.ГГГГ умер Лисицин А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФС ГРКиК по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако ей было отказано в связи с тем, что из представленных ЖСК-№ документов не было достоверно установлена кто именно выплатил пай. Просит признать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, так как пай за квартиру выплачивался ею сначала совместно с Трефиловым Л.К., а потом самостоятельно, она с момента предоставления квартиры в нее вселилась и в ней проживает, с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом ЖСК-№, Трефилов Л.К., умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о разделе имущества не обращался, ни на квартиру, ни на часть паенакоплений требований не предъявлял.

Истица Лисицина Н.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9), представлены дополнительные пояснения по иску (л.д. 39-41).

Представитель истицы – адвокат Новиков С.Ю., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – председатель АНР – Волкова К.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – председатель ЖСК № о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, не возражает против удовлетворения исковых требований Лисициной Н.В. (л.д. 48, 49).

3-и лица – представители УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> и МИФНС России № по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились, возражений по исковым требования не представили.

3-е лицо Бодрудинова М.А. в суд не явилась, извещена, не считает себя лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку дочерью Трефилова Л.К. не является (л.д. 35, 37, 38).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Трефилову Л.К., с которым истица состояла в браке, была предоставлена на основании ордера спорная квартира, расположенная в доме ЖСК-№. Истица, ее дочь Бодрудинова М.А. и Трефилов Л.К. вселились в квартиру, были в ней зарегистрировали, истица с мужем выплачивали пай. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истицей и Трефиловым Л.К. распался, последний выехал из квартиры, официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Трефилов Л.К. пай за квартиру не выплачивал, с иском о признании права собственности на долю в квартире или часть паенакоплений не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ г. Трефилов Л.К. умер. С марта ДД.ММ.ГГГГ г. истица состояла в зарегистрированном браке с Лисициным А.М. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ досрочно полностью внесла пай за квартиру и была принята в члены ЖСК-№. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. умер Лисицин А.М. В то же время, при обращении в УФС ГРКиК по Санкт-Петербургу с целью оформления регистрации права собственности на квартиру по спорному адресу, ей в регистрации было отказано, поскольку из справок, представленных ЖСК-№ невозможно определить кто именно выплатил пай за квартиру.

В подтверждение заявленных требований представлена справка Формы 9, из которой следует, что квартира <адрес>. в доме ЖСК была предоставлена Трефилову Л.К. на основании ордера. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно были зарегистрированы: Трефилов Л.К., Лисицына Н.В. и Бодрудинова М.А. (л.д. 11).

Лисицина Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Трефиловым Л.К. (л.д. 14), с ДД.ММ.ГГГГ – в браке с Лисициным А.М. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умер Трефилов Л.К. (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ умер Лисицин А.М. (л.д. 17).

Из показаний свидетеля Ткаченко Т.Н. следует, что она является подругой истицы, была знакома с Трефиловым Л.К. и Лисициным А.М., знает, что в период брака с Трефиловым Л.К., Лисицина Н.В. приобрела квартиру в жилищно-строительном кооперативе, выплачивала за нее пай, сначала вместе с Трефиловым Л.К., а потом одна, так как за некоторое время до расторжения брака и после развода Трефилов Л.К. денежные средства на выплату пая не давал, уехал из квартиры. Уже в браке с Лисициным истица сама полностью выплатила пай за квартиру, она видела у нее квитанции, подтверждающие оплату.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Представитель ответчика суду показал, что исковые требования не признает, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих право истицы на квартиру по спорному адресу, так как квартира приобреталась в браке с Трефиловым Л.К., наследовать после него истица не может, так как на момент его смерти состояла в браке с Лисициным А.М., в справке ЖСК-№ указано, что пай выплачен Трефиловым Л.К. и Лисициной Н.В.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Лисициной Н.В. в период брака с Трефиловым Л.К., пай выплачивался как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Данных, свидетельствующих о том, что Трефилов Л.К. обращался в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по спорному адресу или внесенных паенакоплений, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что паенакопления за квартиру <адрес>. были внесены истицей.

Истице Лисициной Н.В. отказано в государственной регистрации права на квартиру, поскольку из представленных документов не представляется однозначно установить кем был полностью выплачен пай (л.д. 25-26).

Из письма председателя ЖСК № следует, что ответчик признает право на собственность Лисициной Н.В. (л.д. 49).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. № 1305-1. член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Как следует из квитанции ЖСК-№ в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. истица Лисицина Н.В. досрочно полностью внесла пай за квартиру <адрес>. (л.д. 13). При этом в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК-№ на имя умершего Трефилова Л.К., указано, что пай за квартиру по спорному адресу выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ Трефиловым Л.К. и Лисициной Н.В. (л.д. 18). В то же время с ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания Лисицина Н.В. принята в члены ЖСК-№, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на ее имя (л.д. 19, 20). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о принадлежности квартиры <адрес>. (л.д. 21).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, подтверждающие факт законного владения и пользования квартирой <адрес> истицей, учитывая признание иска одним из ответчиков – ЖСК-№, которое судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Лисициной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <данные изъяты>., пол женский, гражданской РФ, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, расположенную на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья