ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к Софронову А. С. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт - Петербургу обратилась в суд и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в сумме 250 руб. 21 коп., ссылаясь на то, что у ответчика в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, и автомобиль марки «<данные изъяты>. Согласно данным налогового органа налогоплательщиком 19.07.11 года транспортный налог полностью уплачен в размере 12.473 руб. 00 коп., а также уплачены пени в сумме 1.100 руб. 00 коп. Так как транспортный налог за 2009 год следовало уплатить не позднее 01.06.10 года, размер пени за период с 02.06.10 года по 18.07.11 года составляет 1.350 руб. 21 коп. С учетом платежа от 19.07.11 года, задолженность по уплате пени составляет 250 руб. 21 коп., которую истец и просит взыскать в доход бюджета (л.д. 3-4, 34).

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт – Петербургу в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с уточненным исковым заявлением, пояснив, что величина пеней уплачена ответчиком не в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по транспортному налогу изначально составляла 12.473 руб. 00 коп. (л.д. 9) и пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в размере 1.171 рублей 84 коп. (л.д. 17-18), налоговое уведомление и требование ответчику об уплате налога направлялись (л.д. 9-16).

Согласно данным налогового органа налогоплательщиком 19.07.11 года транспортный налог за 2009 год полностью уплачен в размере 12.473 руб., а также уплачены пени в сумме 1.100 руб. В связи с тем, что транспортный налог за 2009 год следовало уплатить не позднее 01.06.10 года, размере пени за период с 02.06.10 года по 18.07.11 года составил 1.350 руб. 21 коп. С учетом платежа от 19.07.11 года, задолженность ответчика по уплате пеней составляет 250 руб. 21 коп.

Таким образом, суд считает, что поскольку уточнённые требования истца основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, они подлежат удовлетворению, а сумма иска подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Софронова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа в размере 250 рублей 21 коп.

Взыскать с Софронова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко