Дело № 2-2001/11 13 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е. Н. к Цыбину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ранее проживал в указанной квартире, являлся её собственником, однако впоследствии продал квартиру истице, а пунктом 8 договора купли-продажи обязался подать документы для снятия с регистрационного учёта в срок не позднее пяти дней, освободить квартиру и передать её по акту приёма-передачи покупателю в срок не позднее десяти дней с момента государственной регистрации договора. Освободив квартиру, ответчик, вместе с тем, с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся, зарегистрирован по указанному адресу с 02 декабря 1993 года постоянно. В настоящее время ответчик право собственности на квартиру утратил, членом семьи истицы не является и не являлся, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, нового его места жительства истица не знает, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением ответчик с истицей не заключали. Истица со ссылками на положения ст.ст. 292 и 304 ГК РФ просит суд признать Цыбина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования данным жилым помещением со снятием его с регистрационного учёта (л.д. 4-6).

Истица, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не представила доказательств уважительности этих причин.

Представитель истицы Любимова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ранее квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежала ответчику Цыбину А.В. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 02 декабря 1993 года постоянно (л.д. 13). Впоследствии Цыбин А.В. ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру истице. Пунктом 8 нотариально удостоверенного договора купли-продажи ответчик обязался подать документы для снятия с регистрационного учёта в срок не позднее пяти дней, освободить квартиру и передать её по акту приёма-передачи покупателю в срок не позднее десяти дней с момента государственной регистрации договора. Освободив квартиру, ответчик, вместе с тем, с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся. Ответчик членом семьи истицы не является, какие-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключались, в квартире ответчик не проживает, своих вещей не имеет. В судебном заседании уточнила, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок в порядке ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не имеется.

Представитель истицы Сон Ю.Д. исковые требования поддержала, полагая ответчика, совершившего отчуждение спорной квартиры в пользу истицы, утратившим право пользования жилым помещением и подлежащего в связи с этим снятию с регистрационного учёта.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся по последнему известному месту жительства, уклонился от участия в судебном заседании, своевременно не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Бездействуя в нарушение требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истицы, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав доводы представителей истицы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности ранее принадлежала ответчику Цыбину А.В. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Ответчик на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру истице Беляевой Е.Н. При этом пунктом 8 договора купли-продажи ответчик обязался подать документы для снятия с регистрационного учёта в срок не позднее пяти дней, освободить квартиру и передать её по акту приёма-передачи покупателю в срок не позднее десяти дней с момента государственной регистрации договора (л.д. 52-55).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Цыбин А.В. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ постоянно, а истица по спорному адресу не зарегистрирована (л.д. 13).

Поскольку иных доказательств по делу стороны не представили, представители истицы полагали возможным окончить рассмотрение дела по существу предъявленных требований с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу предъявленных исковых требований, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ст. 31 ч.ч. 1-2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из толкования ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд полагает бесспорно установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, будучи вселённым в указанное жилое помещение и являясь его собственником, ответчик впоследствии продал квартиру, в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, зарегистрирован в квартире, являющейся собственностью иного лица, какие-либо соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения по поводу прав ответчика на спорную квартиру не заключались. При этом ответчик в квартире не проживает, правовых оснований для сохранения за ним в порядке ст. 31 ч. 4 ЖК РФ права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Будучи обязанным пунктом 8 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подать документы для снятия с регистрационного учёта в срок не позднее пяти дней, освободить квартиру и передать её по акту приёма-передачи покупателю в срок не позднее десяти дней с момента государственной регистрации договора, ответчик, вместе с тем, освободив квартиру, с регистрационного учёта по указанному адресу не снялся. Подобное свидетельствует и о ненадлежащем исполнении им условий заключённого договора купли-продажи квартиры в поименованной части.

Факт регистрации ответчика по спорному жилому помещению сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положения об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признаны не соответствующими Конституции РФ, и, следовательно, не подлежащими применению.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истицы о том, что в связи с регистрацией ответчика по спорному жилому помещению истица как собственник этого помещения не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника подобного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не усматривается.

С учётом доводов истицы, изложенных в исковом заявлении, и доводов её представителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беляевой Е. Н. к Цыбину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает и правом на которое не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Е. Н. к Цыбину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать Цыбина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невкий районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко