Дело № 2-2440/11 26 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой М. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от 24.02.11 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства за №,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова М. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Невский отдел УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу с целью предоставить платежный документ подтверждающий добровольное исполнение обязательств в полном объеме, однако ей было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением заявитель не согласна, так как ей в службу судебных приставов-исполнителей были представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения обязательства по исполнительному документы. В связи с вышеизложенным заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменить (л.д. 6-7).

Заявитель, в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание заявителя, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление Коноваловой М. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по <адрес> от 24.02.11 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства за №, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления иска без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коноваловой М. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства за №, – оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко