Дело № 2-3326/11 24 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Бахшиев Т. Т. с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кабанову С.В., застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору КАСКО. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Бахшиев Т. Т., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чём свидетельствуют данные соответствующего постановления должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика на момент ДТП был заключён договор ОСАГО, страховщик – ООО «Росгосстрах», который необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в размере 120.000 руб., поскольку ответчик Бахшиев Т. Т. не указан в полисе ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению конкретным транспортным средством. Истец в связи с заключённым договором КАСКО ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму ущерба в размере 187.185 руб. 56 коп. С учётом износа автомобиля величина ущерба составила 161.716 руб. 78 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» предел страхового возмещения в 120.000 руб., а оставшуюся сумму ущерба в размере 41.716 руб. 78 коп. - взыскать непосредственно с причинителя вреда - ответчика Бахшиев Т. Т. Кроме того, истец просит суд взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчиков и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 4.434 руб. 34 коп. (л.д. 3-4).

Поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления, подписанного и предъявленного в суд, в том числе, и к ответчику Бахшиев Т. Т., умершему задолго до подписания и предъявления соответствующего иска, производство по настоящему гражданскому делу в части требований, адресованных Бахшиев Т. Т., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Следовательно, предметом судебного разбирательства являются исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

Поскольку исковые требования предъявлены одним юридическим лицом к другому юридическому лицу, исковые требования носят имущественный характер, судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем обстоятельством, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 27 ч.ч. 1-2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из толкования ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, помимо прочего, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положениями ст. 220 абз. 2 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Из материалов дела следует, что исковые требования о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия предъявлены одним юридическим лицом по законодательству РФ - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», - к другому юридическому лицу - ООО «Росгосстрах».

Поскольку настоящее гражданское дело изначально было возбуждено на основании искового заявления, подписанного и предъявленного в суд, в том числе, и к ответчику Бахшиев Т. Т., умершему задолго до подписания и предъявления соответствующего иска, а оставшиеся после прекращения в части производства по делу стороны являются юридическими лицами, между которыми существует экономический спор, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

Каких-либо препятствий к предъявлению в общем порядке соответствующего иска для ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке, предусмотренном АПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-3, 12, 134, 152, 167, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3326/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко