Дело № 2-3309/11 17 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа заявителя от заявления

и о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «1» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства №, указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушается право взыскателя на получение должного.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя – Пашкевич С.Э. в рамках предоставленных ему полномочий предъявил суду заявление с отказом от требований в полном объёме в связи с утратой интереса к подобному оспариванию. Последствия отказа от заявления представителю заявителя судом разъяснены и понятны, представитель заявителя просил принять отказ от предъявленных требований и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Невского отдела УФССП РФ по <адрес> Кайбуллина А.Э. в судебном заседании ходатайство представителя заявителя об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу поддержал, полагая подобное ходатайство обоснованным.

Заинтересованное лицо - должник Саид Миннавар А.П. уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 257 ч. 2 ГПК РФ не может являться безусловным основанием для отложения дела слушанием.

Проанализировав и обсудив доводы возбуждённого ходатайства представителя заявителя об отказе от предъявленных требований в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, подлежащими применению по аналогии, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, применяемой по аналогии, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Гражданское дело возбуждено судом в связи с оспариванием заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства.

В настоящее время представитель заявителя отказался от подобных своих требований.

Поскольку отказ заявителя от своего заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства №, прав заявителя и заинтересованных лиц, государства не нарушает, заинтересованные лица каких-либо возражений по возбуждённому ходатайству заявителей не представили, суд полагает возможным принять отказ заявителя от своих требований в полном объёме.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При отказе заявителя от заявления и принятии такого отказа от заявления судом гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 152, 173, 220-221, 246 и 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя ОАО «1» от предъявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства №, в полном объёме.

Гражданское дело № 2-3309/11 по заявлению ОАО «1» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках возбуждённого исполнительного производства №, – производством прекратить.

Заявителю и заинтересованным лицам разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко