Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Спорное имущество – земельный участок № с кадастровым номером 78:12:6351:234, находящийся по адресу: <адрес>

Истицы Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. обратились в суд с иском к АНР Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу спорного имущества, оставшегося после смерти Вергелес В.И. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вергелес В.И., который приходился отцом истицам Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. После смерти Вергелес В.И. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, но получили отказ в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением АНР Санкт-Петербурга было принято решение о передаче безвозмездно в собственность Вергелес В.И. спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и АНР Санкт-Петербурга был заключен соответствующий договор. Таким образом, Вергелес В.И. при жизни выразил желание стать собственником спорного земельного участка, но в связи со скоропостижной кончиной не успел оформить на него право.

Истица и представитель истицы Вергелес Н.В. – Епифанова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Вергелес Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д. 44).

Ответчик – представитель АНР , действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признает.

Третье лицо – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Показала, что приходится матерью истицам Епифанова О.В. и Вергелес Н.В., а также женой умершему Вергелес В.И. Спорный земельный участок находился в пользовании их семьи с ДД.ММ.ГГГГ Вергелес В.И. стал заниматься его оформлением в собственность. Договор о передаче участка в собственность удалось заключить лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего Вергелес В.И. скоропостижно скончался, не успев оформить право собственности на земельный участок.

Третье лицо – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, умерший ДД.ММ.ГГГГ Вергелес В.И. приходился отцом истицам Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. (л.д. 13, 14, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Вергелес В.И. и АНР Санкт-Петербурга был заключен договор передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истицам Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца – Вергелес В.И., в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок (л.д. 15).

Суд полагает, что на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, оформить право собственности на спорный земельный участок, приобретенный по договору передачи земельного участка в собственность, он не мог по причинам от него не зависящим.

По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности подал по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истицы являются наследниками первой очереди по закону.

В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истицы Вергелес Н.В. и Епифанова О.В. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Вергелес В.И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> то есть истицы, обратившись к нотариусу, фактически приняли спорное наследственное имущество (л.д. 15).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель показала суду, что давно знакома с семьей Вергелес Н.В., которые часто приглашали ее на спорный земельный участок, на котором они высаживали деревья, а потом собирали урожай. Спорный участок находился в пользовании семьи Вергелес Н.В. около 10 лет.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля, так как она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, ее показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Епифанова О.В. и Вергелес Н.В. к АНР Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме, у суда имеются основания для включения земельного участка № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ Вергелес В.И. земельный участок №, <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья