Дело № 2-2596/11 03 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эдемский Е. Э. об оспаривании решения призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Эдемский Е. Э. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полагая, что подобным решением и заключением врача были нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку законных оснований для призыва его на военную службу не имеется.

Ранее по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (л.д. 51-59), которое впоследствии определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по надзорной жалобе призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга истребовано в суд надзорной инстанции, и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Президиум Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 92-96).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга удовлетворена, определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 103-107).

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобного рода причин, что в силу требований ст. 257 ГПК РФ не может являться безусловным препятствием дальнейшему производству по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, помимо прочего, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Эдемский Е. Э. об оспаривании решения призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, рассмотрены и разрешены решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в настоящее время в законную силу, что исключает производство по настоящему делу в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ.

Наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является основанием для прекращения настоящего судебного производства за №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2-3, 12, 167, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Эдемский Е. Э. об оспаривании решения призывной комиссии МО № Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко