Дело №2-1294/11 22 апреля 2011 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Галецкой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басина В. А. к Лукашевич Т. В. взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в сумме № евро, что составляет № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора предусматривали выплату процентов за пользование займом в размере № евро ежемесячно 20-го числа, уплату пени в случае не возврата в срок займа в размере № евро в сутки за каждый день просрочки, а также уплату процентов за невыплату в срок процентов в размере 3 евро за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользования суммой займа – № руб., пени за просрочку возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени за невыплату в срок процентов № руб., взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.42).

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, пояснила, что ответчик признает сумму основанного долга, в счет оплаты процентов по договору ответчицей было выплачено № руб., просит снизить суммы начисленных пени.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме № евро, что составляет № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 4 % или № евро ежемесячно 20-го числа. В соответствии с п. 3.1 договора в случае не возврата в срок займа ответчик обязался выплатить истцу пени в размере № евро в сутки за каждый день просрочки, а также в силу п. 3.2. – выплатить проценты за невыплату в срок процентов в размере 3 евро за каждый день просрочки. (л.д.10,11).

Принимая во внимание, что стороной ответчика в судебном заседании факт получения денежных средств от истца по договору займа не оспаривала, подтвердила, что денежные средства по договору займа не возвращены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основанного долга № руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений по взысканию задолженности по процентам в полном объеме представителем ответчика в материалы дела представлены расписки, подтверждающие выплату процентов: расписка Омельчук Ю.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ответчицы № евро для истца в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ в получении № руб. в качестве процентов по ссудам по срокам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расписка истца в получении ДД.ММ.ГГГГ процентов по займу № руб. (л.д.35); расписка Басиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ответчицы № руб. (л.д.36).; расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ в получении № руб. по договору № и № руб. по договору № (л.д. 36).

Как следует из объяснений представителя истца, истцом не оспаривается факт получении от ответчицы процентов по договору займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму № руб, от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму № руб. как процент по ссуде со сроком ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора размер процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривается.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов 20-го числа месяца до погашения займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату процентов по договору после ноября 2011г., стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., сумма № руб. из которых учтена истцом в счет оплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. факт уплаты процентов в полном объеме на сумму № руб. не подтверждает поскольку содержит ссылку на два договора по одному их которых срок уплаты процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ (лд.35).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушения сроков возврату суммы долга и процентов, требования о взыскании пени за просрочку возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., пени за невыплату в срок процентов № руб. являются правомерными. Расчет суммы пени, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

Однако учтивая период просрочки не исполнения обязательства, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование займом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм пени за просрочку возврата займа до № руб., пени за невыплату в срок процентов – до № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лукашевич Т. В. в пользу Басина В. А. сумму долга по договору займа № руб., проценты за пользование займом № руб., пени за просрочку возврата займа № руб., пени за невыплату в срок процентов № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья