Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Льва Л. к Бабаеву Г. В. о расторжении договора купли-продажи самоходного служебно-разъездного судна «Эмилия», возврате имущества, переданного по договору, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи самоходного служебно-разъездного судна «Эмилия», возврате имущества – самоходного служебно-разъездного судна «Эмилия», взыскании государственной пошлины в размере 5700 руб., 20000 руб. – оплаты услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голубевым Л.Л. и ответчиком Бабаевым Г.В. был заключен договор купли-продажи самоходного суда «Эмилия» стоимостью 200000 руб., которые ответчик обязался передать истцу в течение трех дней с момента подписания договора. С наступлением указанного срока и по настоящее время ответчик денежные средства по договору истцу не выплатил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о погашении долга.

Истец – Голубев Л.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Показал, что между ним и ответчиком существовали доверительные отношения, поэтому он надеялся, что Бабаев Г.В. выплатит задолженность по договору купли-продажи. Кроме того, у него умерла жена, возникли сильные финансовые затруднения, ухудшилось здоровье, в связи с чем он не смог обратиться в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Представитель истца – Ефремова Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы своего доверителя поддержала, добавив, что ответчик не говорил истцу, что отказывается от исполнения обязательств по договору купли-продажи, напротив, говорил, что выплатит денежные средства в полном объеме, поэтому истец своевременно не обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – Бабаев Г.В. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика – адвокат Осикина И.Ю., действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи самоходного служебно-разъездного судна «Эмилия», принадлежащего истцу на праве собственности, стоимостью 200000 руб., находящегося в технически исправном состоянии на день подписания договора. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался в течение трех дней с момента подписания договора передать истцу денежные средства в оплату самоходного суда (л.д. 8-9, 19).

По акту приема-передачи истец Голубев Л.Л. передал ответчику Бабаеву Г.В. теплоход «Эмилия», а ответчик Бабаев Г.В. принял указанное транспортное средство без наличия претензий к истцу (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ходатайствуя об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, ответчик и его представитель ссылаются на то, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованиями о расторжении договора направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья истца, его тяжелым финансовым положением, переживаниями по поводу смерти жены, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения истца в суд с настоящими требованиями. Истцом не представлено медицинских документов, из которых следует, что он по состоянию здоровья не мог в течение трех лет обратиться в суд с момента, когда узнал о нарушении своих прав. Доверительные отношения с ответчиком, а также его обещания исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не считает уважительными причинами для пропуска срока исковой давности, так как не препятствуют для обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Голубева Льва Л. к Бабаеву Г. В. о расторжении договора купли-продажи самоходного служебно-разъездного судна «Эмилия» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате имущества, переданного по договору – самоходного судна «Эмилия», взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья