Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Азаренко Л. Н. об обязании предоставить доступ для проведения осмотра сантехнического оборудования и устранения неисправностей,

у с т а н о в и л :

Истец – Жилищно-строительный кооператив № (далее ЖСК №), в лице председателя правления Вежиной Н.Н. обратился в суд с иском к Азаренко Л.Н. об обязании предоставить доступ представителю истца и сотруднику ООО «Невский-ГУРЭП» в квартиру <адрес>., собственником которой она является, для проведения осмотра сантехнического оборудования и устранения неисправностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в ЖСК № обращается Сынтульская В.П., проживающая в квартире <адрес>., с жалобами на постоянные протечки с верхнего этажа. По заявлению Сынтульской В.П. сотрудниками ООО «Невский-ГУРЭП» были составлены акты, фиксирующие протечки, а также акты осмотра квартир №, расположенных «по одному стояку» одна над другой, из которых следует, что в кв. <адрес> сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, в квартиру <адрес> доступа не предоставлено. Ответчику выдавалось предписание о необходимости обеспечить доступ в квартиру <адрес>, разъяснено, что все работы по ремонту и замене сантехнического оборудования, являющегося общим имуществом, будут произведены за счет истца, однако ответчик не устранил своими силами неисправности в сантехническом оборудовании и не выполняет требования предписаний. Поскольку на истца, как обслуживающую организацию, в силу закона возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в необходимом потребителю количестве, обслуживающая организация имеет право требовать получение доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а на ответчике, как на собственнике жилого помещения лежит корреспондирующая обязанность по предоставлению доступа для указанных целей. В связи с чем заявлены настоящие требования.

Представитель истца – ЖСК № – председатель правления Вежина Н.Н. в суд явилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Азаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена: повестки направлялись как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, в почтовом ящике истцом оставлена повестка и копия искового заявления. О причинах неявки ответчица суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило.

3-е лицо Сынтульская В.П. в суд явилась, исковые требования ЖСК № полностью поддержала, пояснив, что количество протечек не уменьшается, ее собственности наносится ущерб, влажные стены и неприятный запах вследствие протечки создают условия непригодные для проживания в квартире.

Представитель 3-его лица – ООО «Невский-ГУРЭП» о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск ЖСК № поддерживает (л.д. 40).

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и 3-е лицо, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, дом <адрес>. принадлежит ЖСК №, зарегистрированному в ЕГРЮЛ (л.д. 26), осуществляющему свою деятельность на основании Устава (л.д.17-24). Председателем правления является Вежина Н.Н. (л.д.27, 28).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Азаренко Л.Н. (л.д. 25).

В соответствии с постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества дома включается: внутридомовые инженерные сети системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а также система отопления, состоящая из стояков, обогревательных элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Работа и состояние внутриквартирного оборудования на вышеперечисленных системах оказывает влияние на работу и состояние инженерного оборудования дома.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ от 23.05.2006 г. № 307, обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены на истца, как на исполнителя коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ЖСК № поступают заявления от Сынтульской В.П. в связи с аварийной ситуацией в ее квартире №, расположенной в доме <адрес>., непосредственно под квартирой №, собственником которой выступает Азаренко Л.Н., в квартире постоянные протечки в туалете и ванной комнате, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 9, 10, 12). Сотрудниками ООО «Невский-ГУРЭП» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого в квартире № имеются следы протечки на потолке в ванной и в туалете, влажные стены, вследствие чего происходит отслоение штукатурки и разрушение стены. В квартире № сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии. В квартиру № доступа нет, дверь никто не открыл. При этом комиссией сделан вывод, что в квартире № требуется тщательный осмотр с возможной заменой фановой разводки по квартире и фанового стояка через перекрытие, оплату указанных работ ЖСК № берет на себя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлены предписания о срочном проведении проверки всего сантехнического оборудования в квартире и о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по замене фановых труб через перекрытие и для замены разводки фановых труб в квартире, для устранения протечки в нижерасположенную квартиру № (л.д. 8, 13).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого ответчиком Азаренко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в холле дома <адрес>. произведена выемка из почтового ящика № копий акта очередного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа для проведения работ по устранению протечки (л.д. 14).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Азаренко Л.Н., будучи собственником квартиры <адрес>., несет обязанности, возложенные на нее Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ от 23.05.2006 г. № 307, как на потребителя коммунальных услуг, в частности п.п. «а», «б» и «д» п. 52 по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомовых инженерных сетей, в том числе в части обязанности по обеспечению доступа в квартиру, однако свои обязанности не выполняет, чем причиняет ущерб внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома и наносит ущерб частной собственности Сынтульской В.П.

О чинении ответчиком препятствий в проведении обследования и ремонта сантехнического оборудования свидетельствуют не только пояснение представителя истца и 3-го лица Сынтульской В.П. в судебном заседании, но и представленные ими акты.

С учетом достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований ЖСК №, суд, в отсутствие убедительных возражений ответчика относительно предъявленных исковых требований, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования ЖСК № к Азаренко Л.Н. об обязании предоставить доступ для проведения осмотра сантехнического оборудования и устранения неисправностей, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Азаренко Л. Н. об обязании предоставить доступ для проведения осмотра сантехнического оборудования и устранения неисправностей, удовлетворить.

Обязать Азаренко Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить доступ представителям Жилищно-строительного кооператива № и ООО «Невский-ГУРЭП» в квартиру <адрес> для проведения осмотра сантехнического оборудования и устранения неисправностей.

Взыскать с Азаренко Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Жилищно-строительного кооператива № руб. понесенных судебных расходов в качестве оплаченной государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья