Дело № 2-3682/11 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Инвестиционный банк «КИТ Финанс» к Трофимову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд о взыскании с Трофимова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену указанных объектов недвижимости в размере <данные изъяты>, из них: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка: 6<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, в целях обеспечения выданного кредита между Трофимовым А.А. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества – земельного участка и дома, однако, в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем, образовалась задолженность (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством почтовой связи по месту регистрации, однако на почту не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нормы ст.432 ГК РФ о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта) между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.<данные изъяты>). Ответчик был обязан обеспечить наличие выплаты истцу ежемесячно <данные изъяты>). Кредит был предоставлен Трофимову А.А. под залог <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательства по указанному кредитному договору, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях указанных в договоре (л.д.<данные изъяты>).

Истцом в обоснование действительности пребывания Трофимова А.А. на территории банка была представлена копия паспорта ответчика, ксерокопированная в момент заключения кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, истец перечислил ответчику указанную сумму кредита (л.д.<данные изъяты>), однако ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>

Истцом представлен расчет вышеуказанной суммы, который проверен и принят судом (л.д.<данные изъяты>).

Заявленные исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, находящиеся в залоге (л.д. <данные изъяты>); выпиской по счету клиента (л.д.<данные изъяты>); закладной от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости, находящиеся в залоге (л.д.<данные изъяты>); информационным расчетом ежемесячных платежей к указанному кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты> указанного кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, согласно <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, за нарушение сроков возврата кредита, ответчик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору №, однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени истцу не возвращена (л.д.<данные изъяты>). В силу требований закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно <данные изъяты> договора об ипотеке банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении ответчиком требования владельца закладной – банка о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, <данные изъяты> указанного договора установлено, что в случае принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. Начальная продажная цена объектов недвижимости определена на момент подписания договора <данные изъяты> договора об ипотеке, согласно которому составляет <данные изъяты>, из них: рыночная цена земельного участка – <данные изъяты>, что составляет по курсу ЦБ на дату подписания договора 6<данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты>, что составляет по курсу ЦБ на дату подписания договора <данные изъяты>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного закона, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с Трофимова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофимова А. А.ча в пользу ОАО Инвестиционный банк «КИТ Финанс» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Трофимову А. А.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Трофимову А. А.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка определить в размере <данные изъяты>, стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>.

Трофимов А.А. вправе подать в Невский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: