ДЕЛО № 2-3389/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Корсукова Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочкина В. Г. к ЗАО «Эльга» о взыскании заработной

платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально прокурор Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Кочкина В.Г. обратился в суд к ЗАО «Эльга» о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.<данные изъяты>).

В дальнейшем прокурор Невского района Санкт-Петербурга отказался от иска в защиту интересов Кочкина В.Г., в связи, с чем, производство по делу по его иску было прекращено (<данные изъяты>).

Кочкин В.Г. заявил самостоятельные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, ссылаясь на то, что за спорный период ЗАО «Эльга» не выплатило ему заработную плату, отпускные (<данные изъяты>).

Истец, его представитель в суд явились, на требованиях настаивают.

Представители ответчика в суд явились, исковые требования Кочкина В.Г. признают в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кочкина В.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно объяснениям Кочкина В.Г. ему не выплачена заработная плата за спорный период, отпускные, в связи, с чем, он вынужден был обращаться к ответчику по этому вопросу, а потому требования подлежат удовлетворению в полном объёме (<данные изъяты>).

В свою очередь, представители ответчика пояснили суду, предъявив письменный отзыв на иск, согласно которому ЗАО «Эльга» признаёт исковые требования Кочкина В.Г. в размере <данные изъяты>, т.к. остальные деньги истец получил по трудовому договору, чего сам не отрицает, об иных договорах, по которым Кочкину В.Г. начислялась заработная плата, ответчик не знает (<данные изъяты>).

Свидетель Атурина М.А. пояснила суду, что работала в ЗАО «Эльга» с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по расчётам с покупателями, истца знает, Кочкин В.Г. сначала работал электриком, а потом главным инженером, заработную плату в обществе выдавали наличными по расчётным ведомостям, а после кризиса стали выдавать маленькими кусочками, из организации уволилась по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин В.Г. был принят на работу в ЗАО «Эльга» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>). Основанием к изданию приказа явился трудовой договор, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин В.Г. был переведён на должность <данные изъяты>).

Приказом генерального директора ЗАО «Эльга» № от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин В.Г. был уволен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ТК РФ (л.д.<данные изъяты>).

В подтверждение начисленной заработной платы Кочкину В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>, фактически выплаченной заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты>, ЗАО «Эльга» были представлены расчёты, справки о доходах физического лица, расчётные листки, расчётные ведомости и иные документы, доказывающие задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Представленные ЗАО «Эльга» документы, проверены судом и признаны правильными и обоснованными.

Доказательств работы в других компаниях и получение заработной платы по промежуточным ведомостям Кочкиным В.Г. не представлено, последняя начислялась и выплачивалась ему в соответствии с должностным окладом и фактически отработанным временем за минусом обязательных удержаний.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

При таких обстоятельствах, в пользу Кочкина В.Г. с ЗАО «Эльга» подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпускных………., работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчёт денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы Кочкину В.Г. составляет:

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ:

28.12.09 – 23.02.10 – 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У),

24.02.10 – 29.04.10 – 8,25% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У),

30.04.10 – 31.05.10 – 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.10 № 2439-У),

01.06.10 – 03.08.10 – 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.10 № 2450-У).

Период дней – всего <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Сумма процентов составляет <данные изъяты>, т.е. с ЗАО «Эльга» подлежит взысканию в пользу Кочкина В.Г. денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Эльга» в пользу Кочкина В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из того, что истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику, а в конечном итоге в прокуратуру по вопросу не выплаты заработной платы, тратя на это силы, время и нервы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Эльга» в пользу Кочкина В.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты>, полагая их разумными.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Эльга» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Эльга» в пользу Кочкина В. Г. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, услуги представителя – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Эльга» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.