Дело № 2-2185/11 25 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС Р. № по Санкт-Петербургу к Исаев В.Х. оглы о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009 год, а также пеней за просрочку совершения обязательного налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС Р. № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Исаев В.Х. оглы оглы о взыскании в доход бюджета недоимки за 2009 год по транспортному налогу, указав, что ответчику на праве собственности в указанный период принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> автобус вагонная компоновка, <данные изъяты>, <данные изъяты> автобус вагонная компоновка, г.н.з. <данные изъяты>, в силу чего ответчик является плательщиком транспортного налога. До настоящего времени исчисленный и предъявленный к оплате транспортный налог ответчиком в бюджет субъекта РФ внесён не был. Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 816 руб. 66 коп., а также пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа на сумму 1.108 руб. 07 коп. (л.д. 5-6).

Представитель МИФНС России № по Санкт-Петербургу в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ без участия представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика, в исследуемом периоде являвшегося собственником обоих указанных истцом транспортных средств, о чём свидетельствуют данные УГИБДД МОБ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по транспортному налогу составляет 816 руб. 66 коп., пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа – 1.108 рублей 07 коп. (л.д. 7, 18), налоговое уведомление и требование ответчику об уплате налога направлялись по последнему известному месту его жительства (л.д. 8-9, 16-18, 22).

Доказательств, свидетельствующих об уплате налога и пени, а также бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика подобной налоговой обязанности в учётном периоде, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, чем не опроверг представленные стороной истца доказательства в обоснование исковых требований как по праву, так и по размеру.

Таким образом, суд считает, что поскольку требования истца основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, они подлежат удовлетворению, а сумма иска подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаев В.Х. оглы недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере 816 руб. 66 коп., пени за просрочку совершения обязательного налогового платежа – 1.108 рублей 07 коп., всего – 1.924 руб. 73 коп.

Взыскать с Исаев В.Х. оглы государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко