Дело № 2-1663/11 26 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

с участием представителя истицы - адвоката Зуева А.А.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Ю. Л. к Голышкину В. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кравцова Ю.Л. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное возвращение денежной суммы за период с 04 июля 2006 года по 17 марта 2011 года, ссылаясь на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2007 года по гражданскому делу № с Голышкина В.К. в пользу Кравцовой Ю.Л. было взыскано, помимо прочего, 186.039 руб. задолженности по договору. На момент подачи настоящего искового заявления Голышкин В.К. решение суда не исполнил, денежные средства не были возвращены. В связи с тем, что ответчик обязался возвратить денежные средства 03.07.06 года, проценты подлежат начислению с 04.07.06 года, количество дней просрочки на дату подачи искового заявления в суд составило 1352 дня. На основании вышеизложенного с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых на 17 марта 2011 года (дата подачи искового заявления в суд), истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55.894 руб. 38 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1.876 руб. 83 коп. (л.д. 6).

Представитель истицы Зуев А.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает. Указал, что ответчиком во исполнение решения суда никаких денежных средств выплачено не было, чем нарушаются права истицы. В связи с этим истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 04 июля 2006 года по 17 марта 2011 года в размере 55.894 руб. 38 коп.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истицы не возражал о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, а также относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, заслушав объяснения представителя истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2007 года по гражданскому делу № с Голышкина В.К. в пользу Кравцовой Ю.Л. было взыскано 192.499 руб. 00 коп., данное решение вступило в законную силу 23.04.07 года (л.д. 7).

Согласно данным справочного листа гражданского дела №, 07.05.07 года на основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист на взыскание с Голышкина В.К. денежных средств в сумме 192.499 руб. 39 коп.

На основании ст. 395 п.п. 1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пунктам 3-4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Решением суда от 12.04.07 года по гражданскому делу № факт получения ответчиком денежных средств от истицы в размере 7.000 долларов США был установлен, в пользу истицы с ответчика была взыскана сумма в размере 192.499 руб., в том числе 186.039 руб. 00 коп. в качестве возмещения задолженности по договору, однако на момент подачи искового заявления в суд взысканные денежные средства возвращены не были.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истицы о том, что решение суда им не было исполнено и взысканные денежные средства не были выплачены.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо достаточных и допустимых доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик Голышкин В.К. не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга, в результате чего у истицы появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истицы обязанность произвести следуемые истице выплаты.

С 04.07.06 года в связи с уклонением ответчика Голышкина В.К. от возврата суммы займа в период с 04.07.06 года по 17.03.11 года, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55.894 руб. 38 коп., исчисляемые с учётом величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления в суд исковых требований 17.03.11 года составила 8 %. Расчет подобной денежной суммы стороной истца суду представлен (л.д. 6), судом проверен и является правильным, стороной ответчика не опровергнут.

Расходы истицы по уплате государственной пошлины, исчисляемые по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в размере 1.876 руб. 83 коп (л.д. 3-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой Ю. Л. к Голышкину В. К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кравцовой Ю. Л. с Голышкина В. К.:

·       денежные средства в размере 55.894 (пятидесяти пяти тысяч восьмисот девяноста четырех) руб. 38 коп. в качеств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

·       денежные средства в размере 1.876 (одной тысячи восьмисот семидесяти шести) руб. 83 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Итого ко взысканию с ответчика Голышкина В. К. в пользу Кравцовой Ю. Л. подлежат денежные средства в размере 57.771 (пятидесяти семи тысяч семисот семидесяти одного) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко