Дело № 2-2331/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора Тихановой А.В.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова М.В. к ЗАО «Ленстройдеталь Инвест» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по зарплате,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о восстановлении на работе в должности генерального директора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРЮЛ узнала, что генеральным директором общества значится Руднев И.Н., её же не знакомили ни с приказом об увольнении, ни объяснили причин (основания) увольнения /л.д. 5/.

В ходе слушания дела истица изменила исковые требования, просит также взыскать соответчика зарплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 473000 руб., неправомерно удержанный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок в размере 234166,66 руб., указывая, что из определенной договором зарплаты в 110000 руб. ей выплачивалась зарплата 55000 руб. /л.д.70/.

Представитель истицы в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что истица выполняла свои должностные обязанности, не находясь на рабочем месте, в банке и по сей день отсутствуют сведения о назначении на должность генерального директора Руднев И.Н. /л.д. 52/, т.е. истица имела право распоряжения расчетным счетом Общества, только ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что общее собрание акционеров вправе в любое время расторгнуть договор с генеральным директором без объяснения причин, ознакомить истицу с приказом не было возможности, т.к. после ознакомления с протоколом общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ истица на работе не появлялась, после неоднократных попыток связаться с истицей по телефону и по почте ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности вручить приказ, ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо с просьбой явиться в офис для ознакомления с приказом, отсутствие в приказе основания увольнения является несущественным нарушением, было невозможно ознакомить с приказом вследствие злоупотребления истицей своим правом /л.д. 59/.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Ленстройдеталь Инвест" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении на должность директора ЗАО Шувалова М.В. и заключении с ней трудового договора на один год по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 30/.

Истица работала в ЗАО "Ленстройдеталь Инвест" в должности генерального директора на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7,34/.

Истица была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению общего собрания акционеров ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выплатить истице компенсацию в размере трехкратного месячного заработка /л.д. 81/.

В приказе об увольнении Шувалова М.В. не указано основание увольнения, с приказом истица ознакомлена не была /л.д. 33/.

Унифицированная форма учета N Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации, ее применение носит обязательный характер, содержит необходимую и достаточную информацию о расторжении трудового договора с конкретным работником и основаниях такого расторжения. Приказ об увольнении, в котором не указаны основания увольнения свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях при оформлении расторжения трудового договора.

Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В нарушение данной нормы права, истица об увольнении под роспись не ознакомлена, что следует и из её пояснений в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком и самого приказа.

Срок, когда работодатель обязан ознакомить работника с приказом о прекращении трудового договора, законодательством не определен, но такая обязанность должна быть исполнена не позднее чем в последний день работы. Отсутствием истицы на работе подтверждается невозможность ознакомления ее с приказом о прекращении трудового договора под роспись непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований ст. 84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО был составлен акт о невозможности довести до сведения Шувалова М.В. приказ о её увольнении вследствие её отсутствия на работе после ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 60/.

Копия приказа не была направлена в адрес работника почтой. Ответчик не пытался сообщить истице об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было направлено уведомление об увольнении /л.д. 61,62/.

В иске Шувалова М.В. ссылалась на то, что ей не была выдана трудовая книжка, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что при приеме на работу трудовая книжка работодателю не передавалась.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании приведенных положений несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным.

Согласно п.2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления истицы на работе в прежней должности суд не усматривает, поскольку наличие законного основания увольнения истицы в ходе рассмотрения дела установлено, таковым является решение общего собрания акционеров и её увольнение не является мерой юридической ответственности.

При этом не была соблюдена процедура увольнения, которая включает в себя обязательное ознакомление работника под роспись с приказом об увольнении.

Приказом ЗАО "Ленстройдеталь Инвест" от ДД.ММ.ГГГГ N 7 в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения со ссылкой на техническую ошибку, указав основание увольнения – п.2 ст. 278 ТК РФ на основании решения акционеров от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/. ДД.ММ.ГГГГ истице направлены телеграммы с соответствующим уведомлением /л.д. 75,76/.

Внесение изменений в приказ об увольнении является основанием для изменения даты увольнения, поскольку путем внесения изменений приказ приведен в соответствие с законом. После отправления истице уведомления соблюдены её права на ознакомление.

Пункт 8 ст. 394 ТК РФ предусматривает возможность изменения даты увольнения при признании увольнения незаконным.

Таким образом, требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, но дата увольнения должна быть изменена на дату издания приказа об увольнении, соответствующего закону – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет неполученного заработка в порядке ст.234 ТК РФ составлен истцом за период временного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из месячного оклада 110000 руб., истица просит взыскать 473000 руб. /л.д. 70/.

Средний заработок для оплаты временного вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула в связи с отсутствием формулировки причины увольнения (ч.8 ст.394 ТК РФ).

В силу п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете судом установлена сумма заработной платы, фактически начисленная за расчетный, предшествовавший увольнению, период, а также количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной справки о доходах истца в ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заработная плата истицы составила 220000 руб.

Из табелей учета рабочего времени установлено, что за тот же период истицей фактически отработаны <данные изъяты> /л.д. 107,250/.

Продолжительность временного вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных и праздничных дней в соответствии с производственным календарем за 2011г. составляет 86 дней.

Соответственно, средний дневной заработок истца составил 220000 /80=2750 руб. в день, за период вынужденного прогула: 2750 *86 дней = 236500 руб.

Требования о взыскании задолженности по зарплате удовлетворению не подлежат.

В трудовом договоре (п.6.1) и приказе о приеме указано, что истица принята на работу по совместительству с тарифной ставкой 110000 руб. /л.д.38/.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора оклад 110000 руб., работает на 0,5 ставки, что составляет 55000 руб. /л.д. 79,80/. И истица, являясь генеральным директором, не могла не знать о содержании штатного расписания.

Из справки о доходах истицы в ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ей начислялась зарплата в размере 55000 руб. /л.д. 42,43/. При этом истица, являясь генеральным директором, сама же и производила себе начисления в указанном размере.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

В пункте 6.4 договора работнику установлена ненормированная рабочая неделя (т.е. может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени). В табеле учета рабочего времени отмечено отработанных истицей по 4 часа в день, т.е. 20 часов в неделю, тогда как нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. ст.91 ТК РФ) /л.д. 44-48/.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить дату увольнения Шувалова М.В. из ООО «Ленстройдеталь Инвест» на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Ленстройдеталь Инвест» в пользу Шувалова М.В. зарплату за время вынужденного прогула в размере 236500 руб.

Взыскать с ООО «Ленстройдеталь Инвест» госпошлину в пользу федерального бюджета в размере 4460 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: