Дело № 2-1990/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Н. А. к Иванову О. А., И. В. И. о вселении и нечинении препятствий к вселению и проживанию,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что она с сыновьями Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на спорной площади совместно с ответчиками, однако она в настоящее время не может проживать в квартире, так как ответчики ее не пускают, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в 32 отдел милиции Невского района (л.д. 10).

Представитель истицы в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования и просит вселить истицу с сыновьями в спорную квартиру, в комнату площадью 18,42 кв.м. (л.д. 36). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица приходила с участковым инспектором и пыталась войти. Ответчики открыли дверь и пояснили, что не пустят, так как муж истицы украл у Иванова О.А. цепочку. В настоящее время истица с детьми снимает жилое помещение, о чем свидетельствуют договоры найма жилого помещения (л.д. 9-10, 11).

Ответчица Иванова В.И. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Иванов О.А. знает о дате судебного заседания, но поскольку работает в <адрес> не успел приехать. Истицу никто из квартиры не выгонял, выгнали только ее мужа, так как он обокрал Иванова О.А., не возражает, чтобы дочь жила в квартире со своими детьми. Замки в квартире не меняли, поэтому препятствий никто не чинит. Иванова В.И. и Иванов О.А. не возражают, чтобы она вселилась и проживала в спорной квартире.

Ответчик Иванов О.А. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга в суд не явилось, просит слушать дело в отсутствие его представителя /л.д. 18/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица с сыновьями и ответчики зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, являющейся государственной собственностью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние сыновья – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

Согласно справке ф. 7 от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в квартире являются сугубо смежными (18,42 кв.м и 11,45 кв.м), а две комнаты изолированные (19,49 кв. м и 13,91 кв.м) /л.д. 35/.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности... вытекающие из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В таком случае наниматель вправе предъявить требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия истцу во вселении в спорное жилое помещение: с ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор найма жилого помещения (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 32 о/милиции (л.д. 33). Иванова В.И. в судебном заседании подтвердила, что истицу не впустили, когда она пришла со своим мужем, Иванов О.А. по домофону дверь ей не открыл и прогнал, т.к. она разговаривает по-хамски, Олег ответил ей тем же.

Суд считает, что поскольку истица с несовершеннолетними Р. и Г. имеет право на вселение и проживание в спорной квартире в силу закона, а ответчики чинят им препятствия к проживанию в ней, выгнали истицу из квартиры в январе 2011 года и она вынуждена снимать жилье по договору найма, то исковые требования о вселении в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить истцам препятствия к проживанию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Грищенко Н. А. с несовершеннолетними Р. и Г. в <адрес>.

Обязать Иванова О. А. и И. В. И. не чинить препятствия Грищенко Н. А. с несовершеннолетними Р. и Г. в проживании в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: