Дело № 2-1989/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Подвойского<адрес>» к Хошкина Е.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ТСЖ "Подвойского, <адрес>", осуществляющее обслуживание жилого дома N <адрес>, обратилось в суд с иском к ответчице, являющейся собственником доли квартиры N <адрес> в указанном доме, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96230,53 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за обслуживание и ремонт многоквартирного дома, плату вносит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе слушания дела истец неоднократно изменял исковые требования и состав ответчиков, в окончательных требованиях настаивает на первоначальном иске /л.д. 89/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, полагая, что размер задолженности завышен, неправомерно начислен на большее количество людей, чем зарегистрировано, в том числе сама истица в квартире не зарегистрирована и не проживает. Кроме того, ссылалась на то, что оказываемая услуга по отоплению низкого качества – в квартире холодно, периодами отопления нет вообще.

Третье лицо Хошкин Д.Б. в суд явился, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Хошкина Н.В. в суд явилась, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. она с детьми была зарегистрирована и проживала в <адрес>.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Обслуживание многоквартирного дома N 31, <адрес> осуществляется ТСЖ "Подвойского, <адрес>", членом указанного ТСЖ ответчица не является.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Такие же положения закреплены в ст.210 ГК РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником 30/50 долей в <адрес>, в её пользовании находятся комнаты 11 и 19,2 кв.м /л.д. 10/, поэтому в силу закона обязана своевременно вносить обусловленные платежи.

Несмотря на неоднократные требования суда, истцом расчет задолженности ответчика не представлен.

Из счетов-извещений за 2008-2010гг. /л.д. 25-35/ следует, что за указанный период ответчику начислена квартплата в размере 120280,39 руб., оплачено 26645,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч.1 п.3 ст.137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п.2 ст. 39 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчица не оспаривала то обстоятельство, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила своевременно обязательных платежей и не оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, требования о взыскании с ответчицы задолженности по обязательным платежам и коммунальным услугам признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период производилось в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 401-47 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах"; Постановлением Правительства РФ от 13,08,06г. № «Об утверждении Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме …»; распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 31-р "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга".

Вопреки утверждениям ответчика обращений в СПб ГУ «ГМЦ» из квартиры не поступало /л.д. 46/. В доме установлен узел учета тепловой энергии, представлены отчеты о теплопотреблении спорный период /л.д. 54-56/.

Из сообщения ООО «ЖКС № <адрес>» следует, что в отопительный период <адрес>. отключений по центральному отоплению превышающих допустимую продолжительность перерыва отопления в доме не зафиксировано /л.д. 62/.

Поскольку плата за отопление начислена ТСЖ в размере предусмотренном действовавшими нормативными актами, а доказательств ненадлежащего оказания услуги не представлено, доводы ответчика в этой части отклонены.

Ответчик ссылается на то, что зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>2-156 /л.д. 70/, где производит оплату.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 54, 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перечень необходимых документов для предоставления перерасчета перечислен в п. 56 Постановления.

Из материалов дела не следует, что ответчица обращалась с заявлением в порядке п. п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 о перерасчете с приложением необходимых документов. Ответчица не представила каких-либо доказательств того, что она обращалась в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с её временным отсутствием в этом жилом помещении.

На собственника возложена обязанность по несению расходов по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

Довод ответчицы о том, что она не пользуется жилым помещением, не может быть принят, поскольку предоставляемый ТСЖ спектр услуг является услугами, направленными на надлежащее сохранение общего имущества, и факт неиспользования ответчиками спорных помещений не может служить основанием для освобождения их от несения таких расходов.

Оспаривая исковые требования по размеру, ответчица ссылается на то, что расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку начисление платы за холодное и горячее водоснабжение производилось исходя из того, что в спорной квартире проживают 4 человека, в то время как в спорной квартире был зарегистрирован 1 человек, факт проживания 4-х человек не может считаться установленным, а потому начисления произведены неверно.

Указанный довод также является необоснованным, поскольку представленными истцом документами (актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ст. участкового 23 о/милиции, сообщением 23 о/милиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нашли свое объективное подтверждение изложенные в письме председателя ТСЖ факты проживания в квартире лиц, не имеющих регистрацию: 5 человек проживает, включая одного зарегистрированного /л.д. 12,78,80/) подтверждено проживание в спорной квартире четырех человек, указанные акты в суде ответчиком оспорены не были.

Судом учтена справка Администрации сельского поселения «Гавровская волость» о том, что Хошкина Н.В. с несовершеннолетними Х1. и Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в д. <адрес> /л.д. 53/.

Исходя из

- установленного судом периода проживания лиц в комнатах принадлежащих ответчице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 человека (Хошкина Е.А. (собственник) и Хошкин Д.Б. (зарегистрированный)); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 человека кроме названных - Хошкин Д.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти Хошкина Д.В. и до момента регистрации Хошкиной Н.В., Х1. и Д.Д. – 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ 5 человек;

- количества лиц, на которое производилось начисление в спорный период ТСЖ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека

судом произведен расчет сумм, подлежащих начислению в спорный период.

За 2007 год истцом не представлены документы, подтвержадющие размер начислений.

В 2008 году: начислено 39879,11 руб., разница составляет 7371,84 руб., начислению подлежало 32507,27 руб.

В 2009 году: начислено 38122,39 руб., разница составляет 10190,4 руб., начислению подлежало 27931,97 руб.

В 2010 году: начислено 42278,89 руб., разница составляет 11405,95 руб., начислению подлежало 31072,94 руб.

Всего за спорный период: 91512,18 руб.

Ответчиком за 2008-2010гг. внесены платежи в размере 26645,31 руб., которые подлежат исключению: 91512,18-26645,31=64866,87 руб.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что с момента создания ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, заключая договоры на обслуживание дома и оплачивая счета поставщиков услуг, Хошкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником долей квартиры по указанному выше адресу, фактически получает услуги, совместно с собственником зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ – Хошкин Д.Б., с ДД.ММ.ГГГГ – Хошкина Н.В., Х1. и Х2. и в соответствии с приведенными выше нормами на них возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с января 2008 года по декабрь 2010 года свои обязанности ответчица не выполняла, оплату в полном объеме не вносила, ответчица обязана возместить стоимость услуг, которые были ему предоставлены на основании договоров между ТСЖ и поставщиками услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в части по вышеизложенным причинам, вследствие чего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 64866,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хошкина Е.А. в пользу ТСЖ «Подвойского, <адрес> сумму задолженности в размере 64866 руб. 87 коп. и государственную пошлину в размере 2150 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в 10-дневный срок.

Судья: