Дело № 2-1439/11 ДД.ММ.ГГГГ

Суд Невского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев исковое заявление Федеральной Налоговой Службы России к Вуйлову Г. Б. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФНС России в лице МИФНС России № по Ленобласти в порядке статей 56, 399 ГК РФ и статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилась в суд о взыскании 57197 рублей 80 копеек в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании ООО «Транс-Дубровка» несостоятельным (банкротом).

В ходе слушания дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение подсудности, поскольку Законом предусмотрено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец настаивает на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, представил возражения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Как установлено материалами дела, Вуйлов Г.Б. являлся <данные изъяты> ООО «Транс-Дубровка», ликвидированного вследствие банкротства /л.д. 17/.

С заявлением о признании Общества несостоятельным обратилась ФНС России. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ установлено вознаграждение временного управляющего /л.д. 12/.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении Общества с МИФНС России №2 по Ленобласти взыскано в пользу конкурсного управляющего Ж. вознаграждение в размере 40000 руб. за осуществление деятельности временного управляющего Общества, 3398,40 руб. – фактические расходы, 10000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 3799,85 руб. – фактические расходы /л.д. 14-16/.

ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы перечислены Ж. /л.д. 8/.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9.

Оценить доказательства совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве для привлечения Вуйлова Г.Б. к субсидиарной ответственности невозможно вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Федеральной Налоговой Службы России в лице МИФНС России №2 по Ленобласти к Вуйлову Г. Б. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: