Дело № 2-1465/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

При секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т. В. к ООО «АЦР» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО "АЦР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля в размере 342850 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании убытков – процентов по кредитному договору в размере 119715,34 руб., а также неустойки за неисполнение законного требования потребителя в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки – 270851,50 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, однако после приобретения автомобиля было обнаружено, что автомобиль в нарушение условий договора купли-продажи не оснащен подушкой безопасности пассажира, задними подголовниками и ABS; истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Истица в суд явилась, на иске настаивает, ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора пояснила, что при передаче автомобиля она не имела возможности проверить наличие всех комплектующих, поскольку впервые приобретала автомобиль, при использовании выяснилось наличие недостатков.

Ответчик в суд явился, иск не признал, указывая, что истице был продан автомобиль в соответствии с её заявкой, указанные ею опции являются дополнительными и не входят в базовую комплектацию автомобиля, которую оплатила истица. Ответчик считает, что не несет ответственности за недостатки, не связанные с качеством материала или нарушением технологии производства автомобиля. Истице передан товар полностью комплектный и соответствующий тому, что указано в договоре /л.д. 69/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЦР" и Степановой Т.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 327850 руб. Предметом договора являлся автомобиль с кодом комплектации № /л.д. 15/. Тогда же сторонами был подписан договор, в котором цена автомобиля указана 342850 руб. /л.д. 21/. Сумма 327850 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств /л.д. 75/. Степановой Т.В. произведена оплата 15000 руб. из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Ответчик пояснил, что подписание нового договора было вызвано технической ошибкой в указании цены автомобиля.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителя" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. При этом положениями ч. 1 ст. 478 ГК РФ также установлена обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно Правилам продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) при продаже товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, полностью соответствующий его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, предоставленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 30).

В договоре с истицей отсутствует перечисление дополнительных опций к базовой комплектации, которая определена указанием на код - L1 14 07596R.

Переданный автомобиль истице, по её утверждению не оспоренному ответчиком, помимо базовой комплектации включает в себя дополнительно: гидроусилитель руля, передние электростеклоподъемники, кондиционер, окраска кузова металлик.

Истицей представлена распечатка стоимости автомобилей 2007 г/выпуска /л.д. 19/, исходя из которой стоимость приобретенной ею модели (<данные изъяты>) в базовой комплектации 280900 руб., а стоимость заказанных ею дополнительных опций 56450 руб. (12350+ 3500+ 20600+ 5000 +18750 (на 3750 руб. ей предоставлена скидка).

Если принимать во внимание данный документ и пояснения истца, стоимость автомобиля в комплектации, требуемой ей должна была составлять 337350 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

По утверждению ответчика стоимость приобретенного истицей автомобиля в базовой комплектации составляла 342850 руб. /л.д. 61/.

Представленный ответчиком лист о стоимости автомобиля в 2007г. в базовой комплектации в размере 342850 руб. /л.д. 73/ противоречит сведениям от производителя о составе базовой комплектации и возможных дополнительных опциях, поэтому к данному доказательству суд относится критически.

Из письма ОАО «<данные изъяты>» (производителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>) следует, что к комплектации версии № (<данные изъяты>) предусмотрено опционное оборудование: окраска «металлик», гидроусилитель рулевого управления, передние электростеклоподъемники, гидроусилитель рулевого управления + кондиционер, пакет безопасности 1: ABS+ подушка безопасности пассажира + задние подголовники /л.д. 65/.

Приобретенный автомобиль истицей (с указанным VIN номером) был поставлен ОАО «<данные изъяты>»по заявке ООО «<данные изъяты>» с установкой следующих дополнительных опций: окраска «<данные изъяты>», передние электростеклоподъемники, гидроусилитель рулевого управления + кондиционер. Стоимость дополнительных опций автомобиля в <адрес>. составляла: окраска «<данные изъяты>» 4500 руб., передние электростеклоподъемники – 3150 руб., гидроусилитель рулевого управления + кондиционер 29655 руб., пакет безопасности 1: ABS+ подушка безопасности пассажира + задние подголовники – 16875 руб. /л.д. 76/.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АЦР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии на реализацию товара комитента /л.д. 82/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков – отсутствие пакета безопасности 1 /л.д. 25-27/.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора сторонами был подписан договор купли-продажи автомобиля в требуемой комплектации /л.д. 29/, но как пояснила истица, оплачен товар не был, автомобиль не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь направила ответчику претензию, в которой просила устранить недостатки и уплатить неустойку /л.д. 34/.

В ответе на претензию истца ООО «АЦР» указали на то, что договор не расширяет перечень базовой комплектации, требования не признали /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию о возврате стоимости автомобиля, неустойки и процентов по кредитному договору /л.д. 37/.

В удовлетворении требований ответчик отказал /л.д. 42/.

В силу требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением требований к качеству товара считается: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что сторонами в один день был заключен договор купли-продажи автомобиля с включением дополнительных опций: окраска «<данные изъяты>», передние электростеклоподъемники, гидроусилитель рулевого управления + кондиционер стоимостью 327850 руб. и договор на автомобиль с включением так же пакета безопасности 1 (ABS+ подушка безопасности пассажира + задние подголовники) стоимостью 342850 руб. В дальнейшем истицей были внесены денежные средства за пакет безопасности 1 – в размере 15000 руб., однако, автомобиль был передан согласно условий договора по цене 327850 руб.

Ссылка ответчика на техническую ошибку несостоятельна, т.к. цена является существенным условием договора розничной купли-продажи и при его подписании уполномоченное лицо фирмы должно действовать разумно и осмотрительно.

Согласно пункта 60 "Правил продажи отдельных видов товаров…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи легкового автомобиля, где указано, что проверка автомобиля покупателем осуществлена, претензий к качеству и комплектности не предъявила /л.д. 24/.

Истица должна была непосредственно в момент передачи товара или сразу после передачи транспортного средства убедиться в наличии всего необходимого и потребовать соответствующий автомобиль, а в случае неисполнения продавцом требования - отказаться от товара, но не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности и несет риск соответствующих неблагоприятных последствий своих действий (бездействия).

В договоре отсутствуют сведения о наличии пакета безопасности 1 в продаваемом автомобиле, следовательно, покупая данный автомобиль, истица соглашалась с возможностью отсутствия на нем пакета безопасности.

ООО "АЦР" не пыталось скрыть комплектность автомобиля, истица имела возможность проверить качество и комплектность автомобиля, привлечь к оценке своего выбора специалистов с необходимым оборудованием. Наличие же подголовников и подушки безопасности возможно определить путем простого осмотра салона. Из чего следует, что истица согласилась принять автомобиль без пакета безопасности 1 стоимостью 327850 руб.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истице передан автомобиль соответствующий цене 327850 руб., то есть предусмотренный договором, который не был расторгнут сторонами, т.к. заключение последующего договора не подразумевает расторжение предыдущего.

Следовательно, 15000 руб., оплаченных истицей подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, …продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона регламентирует устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Статьей 22 Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

1% за каждый день за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.*1%*1045 дней = 156750 рублей.

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Суд посчитал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снизил ее размер до 15000 рублей.

В силу ст.15 Закона, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; он определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий от действий ответчика – непредоставление товара, за который оплачены денежные средства, с учетом требований разумности и справедливости, а так же индивидуальных особенностей истца считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования в части взыскания процентов, выплаченных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

Поскольку отсутствие одной из дополнительных опций автомобиля не находится в причинно-следственной связи с обязанностью истца по оплате процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1250 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29,09,94г. №7 применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца, в связи с чем, решение суда подлежит дополнению указанием на взыскание с ООО "АЦР" штрафа в доход государства (бюджет Санкт-Петербурга) в размере (убытки 15000 + неустойка 15000 + моральный вред 5000) / 2 = 22500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АЦР» в пользу Степановой Т. В. убыток в размере 15000 руб., неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «АЦР» госпошлину в доход государства в размере 1250 рублей.

Взыскать с ООО «АЦР» штраф в доход федерального бюджета в размере 22500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: