Дело № 2-1415/11 12 мая 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О» к Прохорчук И. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в размере, эквивалентном 10.806,96 долларов США на дату взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, эквивалентную 1.578,19 долларов США, государственной пошлины по делу в размере 6.826 руб. 99 коп., указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства, в соответствии с которым истец предоставил поручительство в обеспечение обязательств ответчицы по договору кредитной линии. Ответчица заключила договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим банком «1», по которому банк предоставил ответчице денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Санкт-Петербургском государственном университете. Банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется в полном объёме отвечать перед банком за исполнение ответчицей обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Прохорчук И.И. была отчислена из СПбГУ. За период обучения ответчицы в СПбГУ банк произвёл выплату кредитных средств на сумму 9.341 долларов США, общая сумма задолженности за период действия кредитной линии, включая проценты, составила 10.806,96 долларов США, которые истец по требованию банка последнему выплатил, получив право требовать должное с ответчицы (л.д. 3-5).

Истец в суд дважды 13 апреля 2011 года и 12 мая 2011 года не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о чём свидетельствуют полученные истцом судебные повестки на поименованные даты, рассмотреть дело в своё отсутствие в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ не просил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, сведений о том, что она настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу предъявленного иска в отсутствие истца, суду не представила, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Повторная неявка в судебное заседание истца, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, препятствует в силу требований ст. 222 ГПК РФ дальнейшему производству по делу.

При подобных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «О» к Прохорчук И. И. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Положениями ст. 223 ч. 1 ГПК РФ предусматривается, что производство по гражданскому делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 12, 153, 167 и 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «О» к Прохорчук И. И. о взыскании денежных средств, – оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что положениями ст. 223 ч. 2 ГПК РФ допускается повторное обращение в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сторонам разъяснить, что в силу требований ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: В.Н. Дворовенко