Дело № 2-1950/11 18 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянной Е. Д. к Серебрянному В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица со ссылками на положения ст. 83 ЖК РФ обратилась в суд с иском к Серебрянному В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся бывшим мужем истицы, после расторжения брака в 1993 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи и больше в квартиру не возвращался. Бремя содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг ответчик не несёт. Истица и члены её семьи оплачивают жилую площадь и коммунальные услуги самостоятельно (л.д. 3).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в 1993 году ответчик, включённый в ордер на жилое помещение, после расторжения брака сторон выехал добровольно на постоянное место жительства – в квартиру к своей сожительнице по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживает до настоящего времени. Уточнила, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик им не пользуется порядка 17-ти лет, жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, за всё это время в квартиру не приезжал. Утверждает, что ответчик именно добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, каких-либо мер к вселению вновь не предпринимал, она ему препятствий в проживании не чинила. Основаниями утраты ответчиком права пользования жилым помещением полагает длительное непроживание ответчика в спорной квартире и отсутствие его вещей по данному адресу, а также длительность невнесения коммунальных платежей, что свидетельствует о добровольном расторжении в порядке ст. 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения.

Представитель истицы – Дженжер М.Б. исковые требования поддержала, полагая ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Серебрянный В.С. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта признал в полном объёме, о чём в судебном заседании представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований Серебрянной Е.Д. в полном объёме. Уточнил, что каких-либо вещных прав на спорное жилое помещение не имеет, в спорной квартире не проживает с 1993 года, постоянно проживает по иному адресу у своей сожительницы: Санкт-Петербург, <адрес>, где оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Из спорного жилого помещения выехал добровольно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истица и иные лица ему не чинили. Полагает себя утратившим право пользования спорной квартирой, не возражает относительно снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Третье лицо по делу – Серебрянный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не представил доказательств уважительности подобных причин, что в силу положений ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Заслушав объяснения стороны истицы и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований в полном объёме, суд, с учётом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Серебрянным В.С. исковых требований Серебрянной Е.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой № по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

В силу удовлетворения исковых требований неимущественного характера суд полагает необходимым взыскать с ответчика по правилам ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 200 рублей, от уплаты которой истица при предъявлении иска в суд освобождена положениями ст. 333.36. п. 2 подп. 2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Серебрянным В. С. исковых требований Серебрянной Е. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, в полном объёме.

Исковые требования Серебрянной Е. Д. к Серебрянному В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать Серебрянного В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Серебрянного В. С. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 200 (двухсот) руб. 00 коп. в качестве государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко