Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Скопиной Н. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании со Скопиной Н.Ю. недоимки по транспортному налогу в размере 10050 руб. за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени в размере 956 руб., обосновывая свои требования тем, что ответчица в указанный период являлась владельцем транспортного средства, на которое был начислен транспортный налог в сумме 10050 руб. в связи с перерасчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. В адрес ответчицы было направлено налоговое уведомление №. В связи с тем, что Скопина Н.Ю. не исполнила обязанность по уплате налога, в ее адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое также не исполнено. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 956,00 руб.

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу – Сон А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчица Скопина Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает. Показала, что при постановке на учет в ГИБДД спорного транспортного средства не была указана мощность автомобиля, но в дальнейшем мощность указали 79 л/с, и рассчитывали с нее транспортный налог. В ДД.ММ.ГГГГ году при снятии с учет спорного автомобиля мощность транспортного средства указали 150 л/с, на основании чего налоговая инспекция сделала перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. На настоящий момент задолженность по транспортному налогу и пени погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчицу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Как следует из справки учетных данных налогоплательщиков по транспортному налогу, Скопина Н.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась владельцем транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», гос.ном.знак № (л.д. 5-6).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ и п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге», а также письмом МНС РФ от 06.11.2002 г. № НА-6-31/1704 «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из положений ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика после получения им налогового уведомления о подлежащей уплате в бюджет сумме налога не позднее 1 июня года налогового периода, которым, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопиной Н.Ю. направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ год с перерасчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопиной Н.Ю. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Как следует из квитанций, представленных ответчицей Скопиной Н.Ю. задолженность по транспортному налогу и пени полностью погашена (л.д. 28).

Учитывая, что в настоящее время Скопина Н.Ю. произвела уплату налога и пени, исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Скопиной Н. Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: