Дело №2-1968 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Филипповой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №№ к Елагина С.Н. о взыскании суммы

Установил:

ЖСК № обратилось в суд и просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 105.251рубль 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчица является собственником квартиры <адрес> в доме <адрес> к.<адрес> по <адрес>, однако, оплату начисленных по квартире коммунальных платежей не производила. Также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 14.158рублей.

Представитель ответчицы иск не признала. Пояснила, что необоснованно включены в перечень платежей членские взносы и видеонаблюдение. Иных возражений по иску не представила, хотя иск не признает в полном объеме. Также заявила о пропуске срока исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3-и лица Елагин В.А. и Елагина Е.В. в суд не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчица является собственником квартиры <адрес> дома <адрес> к.<адрес> по <адрес>(л.д.23,24). Жилой дом обслуживается ЖСК. За ответчиком числится на день рассмотрения дела задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.251 рубль(л.д.11). Все платежи начисляются по городским тарифам.

Представитель ответчик возражает по иску, никаких обоснований по основной сумме задолженности не заявила. Ссылается только на то, что ответчица не является членом ЖСК, а потому не должна платить членские взносы, а также на то, что ей система видеонаблюдения не нужна, она участия в принятии решения об оплате этой услуги не принимала. Начислений по другим видам услуг не оспаривает. Также возражением ответчицы является, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку в ее квартире был залив из-за поврежденной кровли.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491. В соответствии с п.28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

-платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками жилых помещений,

-обязательных платежей и взносов собственников жилых помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники жилых помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155ЖК РФ.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года №307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Истец является исполнителем коммунальных услуг, обязанность предоставления данных услуг собственникам жилых помещений истец реализовал, заключив соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями, чего ответчик не оспаривает. Соответственно, у ответчика, как потребителя предоставленных услуг, возникла обязанность по их оплате.

Представитель истца пояснил, что оплата всех коммунальных услуг – содержание имущества дома, текущий ремонт, уборка лестниц, отопление, горячее водоснабжение и иные услуги начислялись по городским тарифам. Ни одно из начислений представителем ответчицы не оспорено. Никаких возражений по размеру оплаты по коммунальным услугам кроме видеонаблюдения и членских взносов не заявлено.

Представитель истца пояснил, что оплата видеонаблюдения была установлена решением правления ЖСК от 5.04.2006года(л.д.82), начислялась ответчице за спорный период только с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12). Членский взнос подразумевает под собой административно-хозяйственные расходы, которые по сумме остаются неизменными с 2008года по настоящее время – по 69рублей 10 копеек в месяц(л.д.12-15), установлены по утвержденным на общих собраниях ЖК сметах(л.д.57-60). Действительно, из сметы(л.д.60) усматривается, что в графе «Смета административно-хозяйственных расходов и доходов» указаны в виде дохода «членские взносы», которые и направлены на заработную плату аппарата и работников ЖСК, канцелярские расходы, транспортные, услуги связи и т.д., т.е. на административно-хозяйственные расходы. Безусловно, что наименование АХР членскими взносами является некорректным, однако, назначения платежа - на АХР суд считает подтвержденным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998года №10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для домовладельца утраты с ТСЖ иных правовых связей, не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Поскольку в данном случае управляющей компанией является ЖСК, то все изложенное относится и к рассматриваемому делу.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом согласно ч.2 ст.154 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Согласно п.6 ст.155 ЖК РФ определен порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги – на основании договора, однако, отсутствие договора не освобождает собственника от обязанности внесения таковой платы.

Ответчица, являясь собственником квартиры, являлась фактическим потребителем всех поименованных в квитанциях об оплате услуг, от предоставления ни одной из них не отказалась в установленном законом порядке..

Факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а также периоды нарушений, ничем не подтверждены и не доказаны. В случае предоставления услуг ненадлежащего качества ответчик обязан был обратиться с соответствующим заявлением в ЖСК с просьбой о производстве перерасчета, а по результатам ответа на его заявление – с иском в соответствующий суд. Однако, ни одного обращения за спорный период в ЖСК от ответчицы не поступало, чего не отрицает и ее представитель.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично производилась оплата коммунальных платежей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), что свидетельствует о том, что ответчица знала о необходимости производства оплаты, не оспаривала размера и оснований их начисления.

По размеру иск подтверждается представленными расчетами(л.д.11-17), ответчиком не представлено возражений по размеру иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и по праву, и по размеру

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической выплаты включительно, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету(л.д.11) пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляют 14.158рублей.

Факт наличия задолженности у ответчика установлен судом, обязанность по оплате пени предусмотрена законом, исходя из изложенного, суд полагает, что иск и в данной части подлежит удовлетворению.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данной части возражений не представил.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Суд полагает необходимым исключить из суммы к взысканию сумму оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.926рублей 86 копеек и пени в размере 2.305рублей 11 копеек, а всего 10.231рубль 97 копеек. Таким образом, сумма к взысканию по задолженности по платежам и пени составляет 109.177рублей 81 копейку(119.409,78-10.231,97).

Исходя из того, что январь-март 2008года исключены из оплаты, за ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплата внесена, то расходы по видеонаблюдению в сумме 80 рублей, которые оспаривает ответчица, подлежат взысканию только за ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина в сумме 3.383рубля 55копеек, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6.400рублей согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»(л.д.43-45). Согласно указанного договора ООО оказывает ЖСК юридические услуги по сопровождению судебного производства по взысканию с владельца кв.<адрес> задолженности по коммунальным платежам. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением(л.д.42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, поскольку подтвержден факт их понесения истцом в связи с рассмотрением дела. Сумма в 6.400рублей представляется разумной и обоснованной, исходя из количества судебных заседаний и объема работы представителя истца по настоящему делу.

Также к расходам по делу относятся и подлежат взысканию 210рублей, оплаченные за получение выписки из ЕГРП(л.д.23, 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Елагина С.Н. в пользу ЖСК № задолженность по оплате коммунальных услуг и пени 109.177 рублей 81 копейку, расходы по делу 6.610рублей и возврат госпошлины 3.383рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: