Дело №2-2045 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием адвокатов Гриднева К.В.

При секретаре Касьянове А.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Е.В. к Печаткин А.А. о признании не приобретшим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит признать ответчика, своего бывшего мужа, не приобретшим право пользования жилой площадью – комнатой 14,30кв.м в <адрес> по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал. Ответчик зарегистрировался в спорной квартире с ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она вступила с ним в брак, но брак был фиктивным. Фактически в квартире он не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг и квартирной платы не производил.

Ответчик иск не признал, ссылается на то, что проживал в квартире и до заключения брака и после. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, он ушел из квартиры, так как ответчица злоупотребляла спиртным. Брак был действительным, заключался с намерением создать семью. После ухода от истицы он передавал ей деньги на оплату квартирной платы и коммунальных услуг, имеются подтверждения частичной оплаты им задолженности по квартирной плате.

3-е лицо УФМС в суд не явился, надлежаще извещены.

3-е лицо ГУЖА Невского района просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, полагает, что иск подлежит отклонению.

Из материалов дела и пояснений истицы в судебном заседании следует, что она была зарегистрирована и проживала в комнате 14,30кв.м коммунальной <адрес>.<адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ответчиком на рынке, где они вместе работали, он приехал из Вологодской области. Они общались, поддерживали дружеские отношения. Она в то время злоупотребляла спиртными напитками, они вместе выпивали. Ответчик попросил ее оформить ему прописку, чтобы устроиться на нормальную работу. Сказал, что на ее комнату претендовать не будет, ему нужна только регистрация. Она решила вступить с ним в фиктивный брак, брак заключили ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ прописала его к себе(л.д.9). С момента регистрации брака и регистрации в комнате ответчик в спорной квартире не проживал, не вселялся. Ночевал несколько раз, когда они напивались. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут(л.д.12). После этого ответчик также не проживал в квартире. Никаких денег на оплату коммунальных платежей и квартирной платы не передавал, задолженность оплатил один раз, когда ему нужно было получить справку о регистрации для устройства ребенка в ясли. Никаких личных вещей в комнату ответчик не ввозил, ключа не имел. Иногда только заходил в гости, и они вместе выпивали.

Истица ссылается на то, что намерения создать семью при вступлении в брак у них не было.

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования комнатой и снять его с регистрации, так как последний членом ее семьи не является и не являлся, в квартиру не вселялся.

Ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с истицей, они встречались, жили совместно у истицы 3-4 месяца до брака. Истица сама предложила вступить в брак, они расписались. Он перевез к ней свои личные вещи, а также телевизор и музыкальный центр. Одной семьей они жили более полутора лет. Затем истица стала очень много выпивать, они стали ругаться, он ушел от нее, а затем развелись в ДД.ММ.ГГГГ. После развода он заходил к истице, помогал ей материально, в том числе давал деньги и на оплату квартирной платы, расписок не брал. Он вступил в новый брак, родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась справка о регистрации, в жилищной службе он узнал о том, что у истицы накопилась задолженность по оплате около 30.000 рублей почти за пять лет. Он оплатил эту задолженность, а далее стал передавать ей деньги под расписку, расписывалась сама истица либо ее тетя. В настоящее время он живет на <адрес>.<адрес> <адрес> совместно с семьей – женой, двумя детьми и ребенком жены от первого брака. Квартира принадлежит жене и детям по договору приватизации. Он никакого права пользования данной квартирой не имеет, иного жилья также не имеет.

Также ответчик утверждает, что у него имеются ключи от домофона, квартиры и комнаты на <адрес>, предъявил их суду, однако замки в квартире и комнате истица поменяла в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П. – подруга истицы с 1998года, пояснила, что познакомилась с ответчиком через истицу в ДД.ММ.ГГГГ Она их часто видела вместе, они приезжали к ней в гости. Их отношениями она особо не интересовалась. На пр.<адрес> бывала по 3-4 раза в неделю. Печаткин А.А. в квартире не жил, а только приходил выпить. Вещей его в квартире не было. В квартире истицы она его иногда встречала, однако, ночевать он при ней не оставался.

Свидетель И.- подруга истицы с детства, показала суду, что ответчика видела 2-3 раза. Первый раз, когда они расписались, то сидели все вместе и выпивали в гостях у истицы. Один раз они вместе приходили к ней в гости, а один раз она была в гостях у истицы на каком-то празднике, ответчик также там был, ушел раньше нее. Вещей ответчика в комнате не было. Истица ей говорила, что брак фиктивный. Телевизор у истицы был старый, а музыкальный центр она не помнит.

Свидетель Л. – соседка ниже этажом, показала суду, что раньше в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы проживала сестра свидетеля с мужем, занимали две комнаты, в настоящее время сестра умерла, муж парализован, его забрали к себе родственники. Со слов сестры ей было известно, что в день свадьбы Савенко Е.В. и П. очень сильно напились. Сама она ответчика не видела. Какие у них ключи в квартире, ей неизвестно, поэтому идентифицировать предъявленные ответчиком ключи не смогла. Дверь в квартире меняли два года назад. В ванной мужских вещей не видела.

Свидетель С.. – сестра истицы пояснила, что ответчика видит первый раз. Ответчик в квартире не жил, а только был зарегистрирован для получения работы. Вещей ответчика в квартире не было. Сестра любила выпить, они вместе пили. Сейчас сестра закодировалась.

Свидетель П. – жена ответчика пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась на рынке с ответчиком, в том же году с истицей. У них в коллективе были хорошие отношения, часто собирались вместе, справляли праздники. Истица с ответчиком всегда уходили домой вместе, зарегистрировали брак, на работе отмечали это событие. В квартире истицы она была, когда навещала заболевшего ответчика. Она была вынуждена к нему зайти, поскольку истица была в нетрезвом состоянии. После развода ответчик ушел от истицы, где-то снимал жилье, они стали встречаться в ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрировали брак. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик жил на пр.<адрес>

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети, родители, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ст.69 нового ЖК РФ закрепляет аналогичные положения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи

Печаткин А.А. по определению закона относится к членам семьи истца, она являлась его женой. Суд не вдается в обсуждение вопроса о фиктивности заключенного между ними брака, на что постоянно ссылается истица, поскольку в установленном законом порядке брак недействительным признан не был, был расторгнут решением суда, оформлен в органах ЗАГС. Гражданское дело о расторжении брака уничтожено за истечением срока хранения.

Осуществляя в установленном законом порядке регистрацию ответчика в спорную квартиру, истица признавала за ним равное с собой право пользования жилой площадью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней.

Соседи, который проживали в коммунальной квартире на момент спорного правоотношения ДД.ММ.ГГГГ, допрошены быть не могут в силу смерти. Из показаний же допрошенных свидетелей невозможно сделать вывод о том, что ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней в период ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные свидетели сами в квартире не проживали, только заходили в гости, не могут с достоверностью утверждать о том, что в их отсутствие ответчик не ночевал, не проживал в квартире.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая, что ответчик был супругом истицы, был зарегистрирован в квартире, т.е. являлся членом ее семьи и был в установленном законом порядке вселен в квартиру, считается установленным фактом, что он приобрел право пользования квартирой. Он не обязан доказывать это обстоятельство, именно в обязанность истицы входит предоставление доказательств обратного.

Кроме того, из показаний свидетелей усматривается, что ответчик бывал в квартире, пользовался ею, поддерживал с истицей отношения, совместно ходили в гости. Сама истица не отрицает, что он оставался ночевать, справляли регистрацию брака.

Учитывая, что стороны в период ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами, то у них было общее хозяйство, совместный бюджет, соответственно, оплата квартирной платы и коммунальных услуг производились из их общих средств, доказательств обратному не представлено.

Также ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности по коммунальным платежам и квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 27.956рублей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46). Представлены расписки о передаче истицы денежных средств на оплату квартиры за последующие года ДД.ММ.ГГГГ. Расписку, подписанную ею(л.д.47) на 8.094,17 и 4.047,85 она не оспаривает.

Учитывая, что сама истица утверждает, что она злоупотребляла спиртными напитками, данное обстоятельство подтвердили и все допрошенные свидетели, то суд допускает, что в силу своего состояния истица могла просто не помнить другие факты передачи ей денег ответчиком на оплату квартиры.

Согласно ст.31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, места пребывания и жительства. Вопрос о месте жительства супругов должен решаться по их взаимному согласию. Истицей не представлено доказательств того, что ответчик не проживал в квартире и не вселялся в нее хотя бы на некий непродолжительный период времени. В то же время ответчик наравне с истицей, исполнял обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма – оплачивал квартирную плату и коммунальные услуги. Для приобретения права пользования жилой площадью для члена семьи нанимателя(супруга) нет необходимости доказывать совместное с проживание с нанимателем и ведение общего хозяйства. Момент вселения не должен обязательно совпадать с моментом регистрации в квартире.

Истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик не приобрел права пользования комнатой.

Также суд учитывает, что никакой иной жилой площади ответчик не имеет. Жилая площадь – две комнаты - на <адрес>(л.д.54-56) принадлежит его жене, их общему ребенку и ребенку жены по договору приватизации, т.е. ответчик не вправе на нее претендовать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрации подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Савенко Е.В. в иске к Печаткин А.А. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета комнатой 14.30 кв.м в <адрес>.<адрес> по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: