Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Филипповой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раякангас Т.И. к Сомов О.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Установил:

Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру №<адрес> дома <адрес> к.<адрес> по <адрес>, ссылаясь на то, что <данные изъяты> долей квартиры являются ее собственностью по наследству после умерших родителей, а <данные изъяты> доля собственности должна перейти к ней по договоренности с ответчиком, который получил в счет указанной доли в собственность загородный дом с земельным участком по адресу Ленинградская область <адрес> <адрес>.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен. Ранее иск не признавал, ссылался на отсутствие договоренности о разделе наследства.

3-е лицо Управление Росреестра надлежаще извещены о явке в суд

Нотариус Никитюк Н.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик являются родными братом и сестрой(л.д.9-11). Их родителями были Сомова И.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) и Сомов И.О., умерший ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). В собственности Сомовой И.П. находилась <адрес>(л.д.36,37--38). После ее смерти было заведено наследственное дело(л.д.35-56). Сомов О.И. обратился к нотариусу с заявлением о выделение супружеской доли, поскольку квартира была приобретена в период брака(л.д.40). От принятия наследства отказался в пользу истицы(л.д.45). Также наследником по закону являлся и ответчик, который также обратился к нотариусу(л.д.41). Свидетельства о праве на наследство не были выданы в связи со смертью Сомов О.И.(л.д.56) Наследницей после смерти отца является истица по завещанию(л.д.69). Истицы полагается <данные изъяты> долей квартиры в порядке наследования после матери и отца. Просит признать за ней право собственности на всю квартиру, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком существовала договоренность о том, что она получает в собственность всю квартиру, а он загородный дом в <адрес> Ленинградской области.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственность супругов. Если отсутствуют иные соглашения, то их доли признаются равными.

Поскольку квартира <адрес> была приобретена в 2007году в период брака Сомовых И.П. и О.И.(л.д.38,48), Сомовым И.О. было подано заявление о выделении супружеской доли, то право собственности на <данные изъяты> долю квартиры должно было быть признано за ним, поскольку свидетельство о праве собственности не было получено в связи со смертью, то указанная доля должна войти в наследственную массу после умершего Сомова И.О.

Таким образом, после смерти Сомовой И.П. наследственным имуществом будет являться <данные изъяты> доля указанной квартиры, принадлежащая ей. К нотариусу обратились для принятия наследства стороны, также наследником по закону равной с ними очереди являлся Сомов И.О., муж умершей, который отказался от своей доли в пользу истицы(л.д.45). Соответственно, доля истицы в наследственном имуществе после смерти матери составляет <данные изъяты> доли(<данные изъяты> ее доля + <данные изъяты> доля Сомова И.О.), доля ответчика составляет <данные изъяты>.

После смерти Сомова И.О. истица является наследником по завещанию(л.д.69), другие наследника для принятия наследства не обращались(л.д.68). Так5им образом, истице переходит доля, принадлежавшая умершему - <данные изъяты>. доля. Всего в собственности истице подлежит передаче <данные изъяты> долей спорной квартиры.

Никаких доказательств тому, что существовала некая договоренность между ней и ответчиком о разделе наследственного имущества и передаче ответчику в счет его доли наследства земельного участка и дома истицей не представлено. Также и в наследственном деле отсутствует свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск в части, признав за истицей право собственности на <данные изъяты> долей квартиры, а за ответчиком – <данные изъяты> долю. В дальнейшем истица не лишена возможности решать вопрос о выплате ответчику компенсации за его долю либо решать вопрос о пользовании спорной квартирой иным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1110-1116ГК РФ, ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Раякангас Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой РФ, пол - женский, проживающей: Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга) право собственности на <данные изъяты> долей квартиры <адрес> дома <адрес> к.<адрес> по пр.<адрес> Санкт-Петербурга (общей площадью 45,2кв.м, жилой площадью 25,8кв.м, двухкомнатная, расположена на №-м этаже №и этажного дома), за Сомов О.И. ДД.ММ.ГГГГг.рождения уроженцем <данные изъяты>, гражданином РФ, пол – мужской, проживающим Санкт-Петербург <адрес> <адрес>.<адрес> <адрес>(паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом милиции <адрес>) – право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении 10 дней.

Судья: