Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Пряженковой Н.В.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семченкова А. А.ча об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 3.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, с учётом последующего уточнения основания своих требований, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 3.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», обязании устранить допущенное нарушение закона, указав, что в первой половине октября 2011 года направил по почте заинтересованному лицу заявление с просьбой о предоставлении ему возможности проголосовать по почте на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, поскольку в связи с разъездным характером его работы заявитель не сможет принять участие в голосовании непосредственно ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке. К поименованному заявлению Семченковым А.А. были приложены и соответствующие документы, обосновывающие причину его отсутствия в день выборов. Решением Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте» заявителю отказано в направлении в его адрес бюллетеня для голосования по почте на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, чем необоснованно ограничено право заявителя на участие в выборах депутатов, при этом единственной причиной подобного отказа стало отсутствие именно нотариального удостоверения подлинности подписи заявителя в соответствующем обращении в Территориальную избирательную комиссию № Санкт-Петербурга, на что прямо указывается в пункте 1.4. Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённого Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, для участия в голосовании по почте на избирателя возлагается бремя несения расходов, связанных с совершением нотариальных действий, что ни федеральным законодательством, ни Законом Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» не предусмотрено. Заявитель полагает, что установление не соответствующих требованиям законодательства дополнительных ограничений его избирательных прав необоснованно лишает его возможности в реализации избранного им способа участия в выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. С учётом изложенного, заявитель просит суд признать оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии № незаконным, обязать Территориальную избирательную комиссию № направить ему избирательный бюллетень для голосования по почте, обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 4, 55).

Заявитель Семченков А.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объёме, уточнив, что по характеру своей трудовой деятельности он часто бывает в командировках, что затрудняет саму возможность проголовать на избирательном участке ДД.ММ.ГГГГ на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, поскольку в тот день он будет за пределами Санкт-Петербурга. Уточнил, что оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии № нарушает его права и охраняемые законом интересы как избирателя, противоречит требованиям раздела 4 Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённого Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6. Пояснил, что в первой половине октября 2011 года он по почте направил в адрес Территориальной избирательной комиссии № заявление о предоставлении ему возможности для голосования на выборах по почте посредством направления ему по почте избирательного бюллетеня. Подобное обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, он подписал лично, свою подпись у нотариуса не заверял, поскольку непосредственно действующим законодательством удостоверение подписи избирателя в подобном обращении в Территориальную избирательную комиссию № не предусмотрено. Оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии № и соответствующий ответ заинтересованного лица были получены заявителем примерно ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённый Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6, нарушает его права как избирателя, поскольку заявитель в рамках избирательного процесса не должен нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с реализацией своего права на свободное волеизъявление. В судебном порядке заявитель положения пункта 1.4. Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённого Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6, не оспаривал. При подобных обстоятельствах заявитель в судебном заседании просил суд вынести и частное определение в адрес Территориальной избирательной комиссии №, которым обратить внимание избирательной комиссии на допущенные нарушения норм избирательного законодательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № Окунева М.П. доводы заявления Семченкова А.А. полагала несостоятельными, поскольку заявление Семченкова А.А., поступившее заинтересованному лицу по почте ДД.ММ.ГГГГ и содержащее просьбу о направлении избирателю бюллетеня для голосования по почте на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, содержало в себе подпись, исполненную от имени заявителя без нотариального удостоверения принадлежности подписи именно избирателю Семченкову А.А., что прямо противоречит требованиям пункта 1.4. Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённого Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6. С учётом изложенного, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии № об отказе в направлении заявителю избирательного бюллетеня для голосования по почте является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции Территориальной избирательной комиссии № и прав заявителя не нарушает. Каких-либо препятствий для нотариального удостоверения подписи заявителя в соответствующем заявлении Семченкова А.А. в Территориальную избирательную комиссию № при выборе избирателем указанной формы участия в выборах не имелось.

Аналогичные доводы изложены заинтересованным лицом и в отзыве на заявление Семченкова А.А. (л.д. 47).

При этом в ходе судебных прений, а затем после возобновления производства по делу и при рассмотрении дела по существу представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии № Окунева М.П. свою процессуальную позицию по делу изменила и уточнила, что требование нотариального удостоверения подписи избирателя на письменном обращении, направленном в адрес заинтересованного лица заявителем по почте, является дополнительным обременением прав заявителя на получение избирательного бюллетеня на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, что ставит их в неравное положение с иными избирателями. Подобное противоречит положениям ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.02 года № 67-ФЗ. Вместе с тем, оспариваемое решение заинтересованного лица принято на основании пункта 1.4. Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённого Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6, и является законным. Вопрос об удовлетворении требований заявителя в полном объёме оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Санкт-Петербургской избирательной комиссии Громов А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № (л.д. 46, 57), доводы заявления Семченкова А.А. полагал обоснованными в полном объёме, просил суд их удовлетворить, указав при этом, что положениями ст. 1 п. 5 и ст. 64 п. 5 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», положениями ст. 51 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» предусмотрена как процедура голосования избирателей по почте, так и установление личности избирателя при предъявлении им паспорта при голосовании. Как при голосовании по почте, так и при голосовании на избирательном участке избиратель лишь при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, будет иметь возможность получить избирательный бюллетень. Следовательно, законодателем как при голосовании по почте, так и при голосовании на избирательном участке, обеспечиваются равные права на участие в избирательном процессе. Поскольку требований о нотариальном удостоверении подписи избирателя в заявлении заинтересованному лицу об участии в голосовании по почте нормы действующего законодательства не содержат, представитель заинтересованного лица – Санкт-Петербургской избирательной комиссии Громов А.В. полагает, что Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утверждённый Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 41/353-6, нарушает права избирателей, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации необоснованно требует от избирателей нотариально удостоверять свою подпись в подобных заявлениях, чем существенно ограничивает права граждан на свободное волеизъявление.

Заслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление Семченкова А.А. как не основанное на нормах действующего законодательства удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года № 519 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва» в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года № 252-35 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» и Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года № 233-57 «О сокращении срока полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва» выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Санкт-Петербургской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сформирована Территориальная избирательная комиссия № Санкт-Петербурга, назначен её председатель (л.д. 13-15), приступивший к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что Семченков А.А. обратился в Территориальную избирательную комиссию № по почте (л.д. 45), указав в своём обращении от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие у него возможности в силу частых командировок по месту работы прибыть в день голосования ДД.ММ.ГГГГ на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на избирательный участок. В связи с указанным обстоятельством заявитель просил Территориальную избирательную комиссию № направить ему бюллетень для голосования по почте и иные необходимые материалы по адресу проживания заявителя.

Подпись заявителя в подобном обращении нотариально не удостоверена, что и стало единственным основанием для вынесения на заседании Территориальной избирательной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения за №.6 (л.д. 48-50, 51), которым заявителю отказано в направлении ему избирательного бюллетеня для голосования по почте, о чём Семченкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий ответ с приложением копии оспариваемого решения (л.д. 17-18, 52).

В обоснование своих доводов о невозможности избирателя принять участие ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва заявитель представил суду приказ работодателя №/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель направляется в командировку в <адрес> Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора (л.д. 56).

При рассмотрении дела по существу судом как заявителю, так и заинтересованным лицам, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование доводов заявления и возражений на них.

Заявитель, как и заинтересованные лица, более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу заявления, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из толкования положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 249 ч. 1 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 1 п.п. 1, 3, 5-6 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.02 года № 67-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, установленные настоящим Федеральным законом, а также дополнительные гарантии, устанавливаемые иным законом, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в соответствующие законы. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 п.п. 4 и 14 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте. При этом учитываются голоса избирателей, участников референдума, поступившие в соответствующую комиссию не позднее окончания времени голосования в день голосования. Порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса федеральным законом определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3 п. 1 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.05 года № 252-35 законодательство о выборах составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Устав Санкт-Петербурга, законы Санкт-Петербурга, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные правовые акты Санкт-Петербурга о выборах.

Исходя из толкования положений ст. 10 п.п. 1-2 и 8 этого же Закона Санкт-Петербурга, в целях обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга действуют следующие избирательные комиссии: Санкт-Петербургская избирательная комиссия; территориальные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии. Избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении действующего избирательного законодательства, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Решение избирательной комиссии, противоречащее действующему законодательству либо принятое с превышением установленной компетенции, в соответствии с Федеральным законом подлежит отмене вышестоящей избирательной комиссией или судом.

На основании ст. 48 п.п. 1-2 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.05 года № 252-35 для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень. Бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению Санкт-Петербургской избирательной комиссии и являются документами строгой отчетности. Санкт-Петербургская избирательная комиссия, разместившая заказ на изготовление бюллетеней, после передачи ей бюллетеней полиграфической организацией передает их по акту территориальным избирательным комиссиям в срок, установленный Санкт-Петербургской избирательной комиссией, на основании своего решения о распределении бюллетеней. Территориальные избирательные комиссии передают бюллетени в таком же порядке участковым избирательным комиссиям. О передаче бюллетеней вышестоящей избирательной комиссией нижестоящей избирательной комиссии составляется в двух экземплярах акт, в котором указываются дата и время его составления, а также число передаваемых бюллетеней.

По смыслу ст. 49 п.п. 4-6 этого же Закона Санкт-Петербурга каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается. Бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При получении бюллетеня избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей в получении бюллетеня. Член участковой избирательной комиссии, выдавший избирателю бюллетень, также расписывается в соответствующей графе списка избирателей.

В соответствии с требованиями ст. 51 этого же Закона Санкт-Петербурга избирателю, не имеющему возможность прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка, где он включен в список избирателей, предоставляется возможность голосования по почте. Санкт-Петербургская избирательная комиссия вправе принимать решения, регулирующие вопросы голосования по почте, в соответствии с порядком голосования по почте, определенным на основании Федерального закона Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Исходя из толкования ст. 61 п. 2 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.05 года № 252-35 решения и действия (бездействие) Санкт-Петербургской избирательной комиссии обжалуются в соответствии с Федеральным законом в Санкт-Петербургский городской суд, решения и действия (бездействие) территориальных и участковых избирательных комиссий обжалуются в соответствии с Федеральным законом в районные суды.

На основании пункта 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в целях реализации пункта 14 статьи 64 указанного Федерального закона постановлением от 05 октября 2011 года № 41/353-6 Центральной избирательной комиссии Российской Федерации утверждён Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума (далее – Временный порядок).

Согласно пункту 1.1. поименованного Временного порядка, Временный порядок применяется в случае, если законом субъекта Российской Федерации предусматривается возможность голосования по почте при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума.

На основании пункта 1.2. Временного порядка при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума возможность голосования по почте предоставляется гражданину Российской Федерации, обладающему активным избирательным правом, участнику референдума, местного референдума, не имеющему возможности прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка (участка референдума), где он включен в список избирателей (участников референдума).

По смыслу пункта 1.4. Временного порядка в письменном обращении в территориальную избирательную комиссию избиратель указывает причину, по которой он не имеет возможности проголосовать на избирательном участке (участке референдума), на котором он внесен в список избирателей (участников референдума), адрес места жительства (места пребывания) на территории избирательного участка (участка референдума), в список избирателей (участников референдума) которого он внесен, фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации, почтовый адрес места временного пребывания, по которому он может получить бюллетень (бюллетени) для голосования по почте, и собственноручно ставит подпись и дату ее внесения. Одновременно с письменным обращением избиратель представляет в территориальную избирательную комиссию документы (копии документов), подтверждающие причину, по которой он не имеет возможности проголосовать на избирательном участке (участке референдума), на котором он внесен в список избирателей (участников референдума). В случае непредставления избирателем документов, подтверждающих причину, по которой он не имеет возможности проголосовать на избирательном участке (участке референдума), на котором он внесен в список избирателей (участников референдума), территориальная избирательная комиссия принимает решение о направлении или ненаправлении такому избирателю бюллетеня для голосования по почте, исходя из причины, указанной избирателем в письменном обращении. Если территориальная избирательная комиссия, проведя соответствующую проверку, удостоверится в том, что представленные документы не подтверждают указанную избирателем причину либо являются подложными, такому избирателю не высылается бюллетень для голосования по почте. В случае, если территориальная избирательная комиссия принимает решение о ненаправлении избирателю бюллетеня для голосования по почте, такому избирателю высылается соответствующий письменный ответ, а само письменное обращение хранится в делах территориальной избирательной комиссии. Письменное обращение от избирателя может поступить в территориальную избирательную комиссию по почте (простым или заказным письмом - по желанию избирателя), может быть передано в территориальную избирательную комиссию лично избирателем (с предъявлением им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина). При поступлении письменного обращения от избирателя в территориальную избирательную комиссию по почте подлинность подписи избирателя на таком письменном обращении должна быть засвидетельствована нотариально. При нарушении указанного требования бюллетень (бюллетени) для голосования по почте избирателю не направляется (не направляются), о чем автору письменного обращения направляется соответствующий письменный ответ, а само письменное обращение хранится в делах территориальной избирательной комиссии.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, надлежит сделать вывод о том, что единственным основанием для вынесения оспариваемого решения №.6 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии № стало несоблюдение заявителем установленного пунктом 1.4. Временного порядка положений относительно необходимости именно нотариального удостоверения подписи в заявлении избирателя, направляемом по почте заинтересованному лицу, относительно участия в выборах определённого уровня именно по почте, при отсутствии которого бюллетень для голосования по почте избирателю не направляется, о чем автору письменного обращения направляется соответствующий письменный ответ, а само письменное обращение хранится в делах территориальной избирательной комиссии.

Из толкования положений ст. 64 п. 14 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 3 п. 1, ст. 51 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15.06.05 года № 252-35 в системе норм действующего законодательства в их неразрывной связи следует, что правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации являются источниками избирательного права.

Статьёй 72 Конституции РФ избирательное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена возможность голосования избирателей, участников референдума по почте.

При этом положениями ст. 64 п. 14 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» законодательно установлено, что порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса федеральным законом определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

До настоящего времени федерального закона, регулирующего порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума не принято.

При этом положениями ст. 51 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» избирателю, не имеющему возможность прибыть в день голосования в помещение для голосования избирательного участка, где он включен в список избирателей, предоставляется возможность голосования по почте.

Одновременно Санкт-Петербургская избирательная комиссия вправе принимать решения, регулирующие вопросы голосования по почте, в соответствии с порядком голосования по почте, определенным на основании Федерального закона Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Является очевидным, что поскольку правовой нормой, предусмотренной ст. 64 п. 14 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», законодательно установлено, что порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса именно федеральным законом определяется исключительно Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, последняя, утверждая постановлением № 41/353-6 от 05.10.11 года Временный порядок, в отсутствие специальной правовой нормы, предусмотренной именно федеральным законом, правомочна была урегулировать вопросы голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума.

Действуя в пределах своей компетенции, установленной пунктом 9 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пункте 1.4. Временного порядка предусмотрела необходимость именно нотариального удостоверения подписи в заявлении избирателя, направляемом по почте в территориальную избирательную комиссию, относительно участия в выборах определённого уровня именно по почте, при отсутствии которого бюллетень для голосования по почте избирателю не направляется, о чем автору письменного обращения направляется соответствующий письменный ответ, а само письменное обращение хранится в делах территориальной избирательной комиссии, что и было отражено Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте».

То обстоятельство, что до настоящего времени законодатель не предусмотрел в рамках федерального закона иного порядка урегулирования вопросов, связанных с порядком голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, не может само по себе свидетельствовать о противоречии подобной нормы поименованного Временного порядка действующему законодательству, поскольку таковое в настоящее время на уровне федерального законодателя не сформировано.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя, представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № и представителя заинтересованного лица – Санкт-Петербургской избирательной комиссии относительно противоречий подобных положений Временного порядка требованиям ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку указанный закон предусматривает лишь основные гарантии избирательных прав граждан РФ, при этом именно в нём содержится законоположение, согласно которому порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума до урегулирования этого вопроса именно федеральным законом определяется исключительно Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, что и было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда был утверждён поименованный Временный порядок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный пунктом 1.4. Временного порядка порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, недействительным до настоящего времени не признанный, применён Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте» обоснованно.

Суд полагает, что требования пункта 1.4. Временного порядка, установившие, что письменное обращение от избирателя о голосовании по почте может поступить в территориальную избирательную комиссию по почте (простым или заказным письмом - по желанию избирателя), может быть передано в территориальную избирательную комиссию лично избирателем (с предъявлением им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина); при поступлении письменного обращения от избирателя в территориальную избирательную комиссию по почте подлинность подписи избирателя на таком письменном обращении должна быть засвидетельствована нотариально, - гарантируя избирательный процесс от возможных злоупотреблений правами и обеспечивая соблюдение целей избирательного законодательства, сами по себе прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают, не ограничивают его в праве на свободное волеизъявление на выборах и не возлагают на него каких-либо обязанностей, прямо противоречащих нормам действующего законодательства.

Форма свободного волеизъявления избирателя законодателем оставляется на усмотрение самого избирателя, при этом дополнительной гарантией соблюдения законности в ходе избирательного процесса является предусмотренная Временным порядком процедура нотариального свидетельствования подлинности подписи избирателя, изъявившего желание голосовать по почте, на таком письменном обращении в избирательную комиссию.

При этом избиратель, выбравший именно такую форму участия в голосовании, согласно пункту 1.4. Временного порядка не лишён возможности представить соответствующее письменное обращение о голосовании по почте лично в территориальную избирательную комиссию с предъявлением им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, что при личном обращении в территориальную избирательную комиссию исключит необходимость нотариального удостоверения принадлежности подписи конкретному избирателю.

Распределяя бремя доказывания по делу, суд с учётом требований ст. 249 ГПК РФ предложил именно Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга представить доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, его законности.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что при подобных установленных обстоятельствах достаточных и объективных оснований полагать о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», - не усматривается, а каких-либо достаточных и объективных доказательств обратному стороной заявителя суду представлено не было. Вместе с тем, заинтересованным лицом – Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование доводов о законности подобного решения.

С учётом изложенного, суд признаёт решение Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», законным и обоснованным.

Поскольку достаточных и убедительных доказательств, со всей полнотой объективно свидетельствующих о необходимости удовлетворения заявления Семченкова А.А., последним суду не представлено, в то время как заинтересованным лицом в порядке ст. 249 ГПК РФ доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, так и его законность, само оспариваемое решение вынесено Территориальной избирательной комиссией № в рамках её компетенции, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения представленного Семченковым А.А. заявления об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», обязании устранить допущенное нарушение закона, которое на нормах действующего законодательства и материалах дела не основывается.

Суд не усматривает законных оснований согласиться с доводами заявителя о вынесении частного определения в адрес заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга, поскольку каких-либо достаточных и безусловно необходимых оснований для совершения подобного рода процессуально значимого действия заявителем не приведено.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что вынесение частного определения по правилам ст. 226 ГПК РФ является правом, но не обязанностью суда, и каких-либо прав и охраняемых законом интересов непосредственно заявителя не затрагивает.

Суд, согласно ст. 261 ч. 2 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 246, 249, 260¹ и 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Семченкова А. А.ча об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.6 «О рассмотрении письменного обращения Семченкова А.А., поступившего в Территориальную избирательную комиссию № по почте», обязании устранить допущенное нарушение закона, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко