РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Никифоровой Н. Н., Мамедов Р.Г. о, Персиной Е. Е. и Персиной Л. Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362.677 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что добровольно ответчики указанные платежи не производят. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно 6.826 руб. 77 коп. расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3).

Представитель истца Заднепровская Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что следуемые истцу платежи ответчики до настоящего времени не внесли, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики зарегистрированы на протяжении всего периода образования задолженности.

Ответчики Персина Е.Е. и Персина Л.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг признали в полном объёме, не оспаривали их ни по праву, ни по размеру, о чём в судебном заседании представили суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела, пояснив, что жилое помещение и коммунальные услуги все ответчики действительно не оплачивали, поскольку не имели к тому достаточных денежных средств. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, ответчики настаивали на признании исковых требований в полном объёме.

Ответчики Никифорова Н.Н. и Мамедов Р.Г. в суд не явились, надлежаще извещены, доказательств наличия у них уважительных причин неявки в суд не представили, возражений по делу не предъявили, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли.

Указанными ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, они также не просили суд о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, заслушав мнение сторон, руководствуясь требованиями ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание ответчиков Никифоровой Н.Н. и Мамедова Р.Г., поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной <адрес>, собственниками квартиры не являются (л.д. 5, 9-14), согласно представленным расчетам (л.д. 8), а также начислениям по месяцам и справке по задолженности, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период на общую сумму 362.677 руб. 18 коп.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из толкования ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 п.п. 1 и 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики по договору социального найма занимают жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, ими за период взыскания потреблялись и не оплачивались коммунальные услуги, поэтому у истца в силу положений ст. 309 ГК РФ появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести требуемые истцом выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по обеспечению ответчиков коммунальными услугами и техническому обслуживанию их имущества за период взыскания.

Ответчики, в свою очередь, следуемые истцу выплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание за указанный период не производили в полном объёме.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков является правильным, ответчиками не оспорен, суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку исковые требования основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку признание ответчиками Персиной Е.Е. и Персиной Л.Е. иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска указанным ответчикам судом разъяснены и понятны, указанные ответчики настаивали на признании исковых требований, суд по правилам ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание поименованными ответчиками иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца и понесённые по делу судебные расходы в размере 6.826 руб. 77 коп. (л.д. 6-7), исчисленные по правилам ст. 333.19. НК РФ, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Персиной Е. Е. и Персиной Л. Е. исковых требований Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, в полном объёме.

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Никифоровой Н. Н., Мамедов Р.Г. о, Персиной Е. Е. и Персиной Л. Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» солидарно с Никифоровой Н. Н., Мамедов Р.Г. о, Персиной Е. Е. и Персиной Л. Е.:

·                   денежные средства в размере 362.677 (трёхсот шестидесяти двух тысяч шестисот семидесяти семи) руб. 18 коп. в качестве оплаты задолженности за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

·                   денежные средства в размере 6.826 (шести тысяч восьмисот двадцати шести) руб. 77 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Итого ко взысканию с ответчиков Никифоровой Н. Н., Мамедов Р.Г. о, Персиной Е. Е. и Персиной Л. Е. в солидарном порядке в пользу истца подлежат денежные средства в размере 369.503 (трёхсот шестидесяти девяти тысяч пятисот трёх) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко