Дело № 2-1649/11 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова И. С. к Семеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 150.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.185 рублей, произвести начисление процентов по день фактического погашения ответчицей задолженности, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.663 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицей был заключен договор займа на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением является расписка на сумму 150.000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица до настоящего времени не вернула полученные по договору займа денежные средства (л.д. 8-9).

Истец Решетников И.С. в суд не явился. Представитель истца Решетникова И.С. – Бородин В.В. в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ответчицей в срок, указанный в расписке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., полученные от истца денежные средства в размере 150.000 руб. до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец в порядке ст.ст. 395 и 811 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 15.02.11 года в размере 23.158 руб., исходя из ставки рефинансирования на день подачи исковых требований – 7,75 %, установленной Центробанком РФ.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляла.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчицей в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание. Также не просила суд о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 150.000 рублей, с определением срока возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Получение подобных денежных средств ответчицей породило для нее не только право распоряжения предоставленной суммой займа, но и обязанность возвратить истцу сумму займа в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчица условий договора займа не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчицей суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчицы, приходит к выводу, что ответчица не выполнила свои обязательства по договору займа в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчицы – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленный факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчица, в свою очередь, следуемую истцу к выплате сумму по договору займа не произвела.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает в расчет процентную ставку – 7,75 % годовых на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ г. (почтовый конверт с отметкой о принятии почтовой организацией - л.д. 16), период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 718 дней – на день подачи искового заявления, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23.185 руб. 00 коп. (150.000*7,75%:360*718).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, исчисленной по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, в размере 4.663 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова И. С. к Семеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В. В. в пользу Решетникова И. С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23.185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.663 руб. 70 коп., а всего 177.848 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 70 коп.

Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ осуществлять по день фактического погашения ответчицей Семеновой В. В. задолженности по договору займа от 14.01.2009.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: В.Н. Дворовенко