Дело № 2-1482/11 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н.,

при секретаре: Полевчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Суворовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском у Суворовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80.000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление было рассмотрено как оферта. Кредитный договор считался заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129.255 руб. 37 коп., которую истец и просит взыскать. Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3.785 руб. 37 коп. в качестве расходов, понесенных истцом по делу, связанных с уплатой государственной пошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Суворова Н.А. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, признала в полном объёме, не оспаривая их ни по праву, ни по размеру, о чём представила суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и понятны, ответчица на признании иска настаивала.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в полном объёме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 103, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчицей Суворовой Н. А. исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в полном объёме.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Суворовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Суворовой Н. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк»:

·       денежные средства в размере 129.255 (ста двадцати девяти тысяч двухсот пятидесяти пяти) руб. 37 коп. в качестве возмещения задолженности по кредитному договору;

·       денежные средства в размере 3.785 (трех тысяч семисот восьмидесяти пяти) руб. 11 коп. в качестве компенсации понесенных истцом по делу судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Итого ко взысканию с ответчицы Суворовой Н. А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат денежные средства в размере 133.040 (ста тридцати трех тысяч сорока рублей) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Дворовенко