Дело № 2-1368/11 ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего - судьи Дворовенко В.Н. при секретаре: Полевчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова И. С. к Семеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 600.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91.062 руб., произвести начисление процентов по день фактического погашения ответчицей задолженности, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 620 руб., почтовые расходы в размере 517 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.110 руб. 62 коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 24.12.08 года между ним и ответчицей был заключен договор займа на срок не позднее 28.02.1009 г., подтверждением чему является расписка на сумму 600.000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица до настоящего времени не вернула полученные по договору займа денежные средства, чем нарушила права истца на получение должного (л.д. 4-6). В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов, дополнительно просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой проезда и проживания представителя истца в Санкт-Петербурге в размере 9.298 руб. 20 коп. (л.д. 31-32). Истец Решетников И.С. в суд не явился. Представитель истца Бородин В.В. в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме. Пояснил, что ответчицей в срок, указанный в расписке – не позднее 28.02.2009, полученные от истца денежные средства в размере 600.000 руб. до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать проценты в плорядке ст.ст. 395 и 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 15.02.2011 в размере 91.062 руб., исходя из ставки рефинансирования на день подачи исковых требований – 7,75%, установленной Центробанком РФ. А также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения настоящего дела. Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляла. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Ответчицей в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание. Также не просила суд о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: В соответствии со ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что 24.12.2008 между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 600.000 руб., с определением срока возврата денежных средств – не позднее 28.02.2009, о чём свидетельствуют данные соответствующей расписки ответчицы (л.д. 8). Получение подобных денежных средств ответчицей породило для нее не только право распоряжения предоставленной суммой займа, но и обязанность возвратить истцу сумму займа в чётко указанный в договоре срок. Ни истец, ни ответчица условий договора займа не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал. Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском. Ответчицей суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере. С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчицы, приходит к выводу, что ответчица не выполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчицы – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ответчица, в свою очередь, следуемую истцу к выплате сумму по договору займа не произвела. Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента. При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает в расчет процентную ставку – 7,75 % годовых на день подачи искового заявления – 15.02.2011, период просрочки по договору от 24.12.2008 составляет 705 дней – на день подачи искового заявления. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91.062 руб. 00 коп. (600.000*7,75%:360*705). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, исчисленной по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, в размере 10.110 руб. 62 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ. Суд также полагает установленным, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы по оплате юридических услуг представителя – подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является – изучение документов заказчика, относящихся к предмету спора, устное предварительное заключение о судебной перспективе дела; направление должнику требования о возврате задолженности; при отказе или уклонения должника от выплаты задолженности, составление искового заявления и подача его в суд; в случае возбуждения искового производства судом –представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30.000 руб. (л.д. 42). Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг лишь на сумму 30.000 руб. (копии квитанций л.д. 10, 36), подобная денежная сумма, не оспоренная ответчицей в том числе и по размеру, подлежит взысканию в соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ, поскольку представителем истца по делу оказывались необходимые юридические услуги, напрямую связанные с защитой прав и охраняемых законом интересов Решетникова И.С. Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные расходы по оплате совершенных нотариальных действий по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя (копия справки л.д. 12, копия доверенности л.д. 11) в размере 620 руб.; почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы ответчице для урегулирования спора в досудебном порядке в размере 571 руб. 17 коп. (копия телеграммы с отметкой о заверении копии с подлинника л.д. 13, копия квитанции л.д. 14-15, копия уведомления о неполучении ответчицей копии телеграммы л.д.16). Суд полагает установленным, что истцом понесены расходы по оплате проезда своего представителя из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в связи с явкой представителя в суд 17.03.2011, 11.04.2011, соответственно 4-е поездки железнодорожным сообщением, в размере 7.799 руб. (копия билетов л.д. 34, 37; копия командировочного удостоверения л.д. 33, 35), расходы по оплате проживания представителя в отеле Санкт-Петербурга (копия счета по форме 3-Г л.д. 35), которые подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Решетникова И. С. к Семёновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Решетникова И. С. с Семёновой В. В.: · денежные средства в размере 600.000 (шестисот тысяч) руб. 00 коп. в качестве погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; · денежные средства в размере 91.062 (девяноста одной тысячи шестидесяти двух) руб. 00 коп. в качестве погашения задолженности по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; · денежные средства в размере 30.000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи своего представителя по настоящему гражданскому делу; · денежные средства в размере 9.298 (девяти тысяч двухсот девяноста восьми) руб. 20 коп. в качестве возмещения расходов на проезд и проживание, понесённых истцом в связи с необходимостью обеспечения явки в суд представителя; · денежные средства в размере 620 (шестисот двадцати) руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности; · денежные средства в размере 517 (пятисот семнадцати) руб. 00 коп. в качестве возмещения почтовых расходов; · денежные средства в размере 10.110 (десяти тысяч ста десяти) руб. 62 коп. в качестве возмещения понесённых истцом по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд. Итого ко взысканию с ответчицы Семёновой В. В. в пользу Решетникова И. С. подлежат денежные средства в размере 741.607 (семисот сорока одной тысячи шестисот семи) руб. 82 коп. Начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ осуществлять по день фактического погашения ответчицей Семёновой В. В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Судья: В.Н. Дворовенко